Pierre Levy vs Tim Berners-Lee, round 0.1

Yesterday, I attended a research seminar at the « Université de Paris 8 ». Pierre Levy is a philosopher and professor and head of the collective intelligence chair at the University of Ottawa, Canada. He presented the latest developments in his work on IEML, which stands for Information Economy Meta Language. Things are taking shape on this side and this presentation gave me the opportunity to better understand how IEML compares to the technologies of the Semantic Web (SW).

IEML: not another layer on top of the SW cake

IEML is proposed as an alternative to SW ontologies. In SW, the basic technology is URI (Uniform Resource Identifier) which uniquely (and hopefully permanently) identify concepts (« resources »). Triples then combine these URIs into assertions which then form a graph of meaning that is called an ontology. IEML introduces identifiers which are not URIs. The main difference between URIs and IEML identifiers is that IEML identifiers are semantically rich. They carry meaning. They are meaningful. From a given IEML identifier, one could derive some (or ideally all?) of the semantics of the concept it identifies. Indeed these identifiers are composed of 6 semantic primitives. These 6 primitives are Emptiness, Virtual, Actual, Sign, Being, Thing (E,V,A,S,V and T) and were chosen to be as universal as possible, i.e. not dependent on any specific culture or natural language. The IEML grammar is a way to combine these primitives and logically build concepts with them (also using the notion of triples-based graphs). These primitives are comparable to the 4 bases of DNA (A,C,T and G) that are combined into a complex polymer (DNA) : with a limited alphabet, IEML can express an astronomically huge number of concepts in the same way the 4 letters-alphabet of DNA can express a huge number of phenotypes.

Meaningness of identifiers

When I realized that the meaningful IEML identifiers are similar in their role to URIs, my first reaction was of being horrified. I have struggled for years against « old-school » IT workers who tend to rely on database keys for deriving properties of records. In a former life in the IT department of big industrial corporation, I was highly paid to design and impose a meaningless unique person identifier in order to uniquely and permanently identify the 200 000 employees and contractors of that multinational company in its corporate directory. The main superiority in meaningless identifiers is probably that they can be permanent: you don’t have to change the identifier of an object (of a person for instance) when some property of this object changes over time (the color of the hair of the person, or Miss Dupont getting married and getting called Misses Durand while still keeping the same corporate identifier).

The same is true for URIs whenever it is feasible: if a given resource is to change over time, its URI should not be dependent on its variable property (http://someone.com/blond/big/MissDurand having to change into http://someone.com/white/big/MissesDupont is a bad thing).

The same may not be true when concepts (not people) are to be identified. Concepts are supposed to be permanent and abstract things with IEML (as in the SW I guess). If some meaningful semantic component of a given concept changes then… it’s no longer the same concept (even though we may keep using the same word in a natural language in order to identify this derived concept).

In the old days, IT workers used to introduce meaning in identifiers so that (database) records could more easily be managed by humans, especially during tasks like visually classifying or sorting records in a table or getting an immediate overview of what a given record is about. But this often got seen as a bad practice when the cost of storage (having specific fields for properties that used to be stored as part of a DB key) and the cost of computation (getting a GUI for querying/filtering a DB based on properties) got lower. More often that not, the meaningful key was not permanent and this introduced perverse effects including having to assign a new key to a given record when some property changed or managing human errors when the properties « as seen in the key » were no longer in sync with the « real » properties of the record according to some field.

That’s probably part of the rationale behind the best practices in URI design and web architecture: an URI should be as permanent as possible I guess, in order not to change when the properties of a resource it identifies change over time. Thus web architectures are made more robust to time.

With IEML, we are back to the ol’times of meaningful identifiers. Is it such a bad thing ? Probably not because the power of IEML relies in the meaningness of these identifiers which allow all sorts of computational operations on the concepts. Anyway, that’s probably one of the biggest basic difference between IEML and the SW ontologies.

Matching concepts with IEML

Another aspect of IEML struck me yesterday: IEML gives no magic solution to the problem of mapping (or matching) concepts together. In the SW universe, there is this recurring issue of getting two experts or ontologies agree on the equivalence of 2 resources/concepts: are they really the same concept expressed with distinct but equivalent URIs ? or are they distinct concepts ? How to solve semantic ambiguities ? Unless we get a solution to this issue, the grand graph of semantic data can’t be universally unified and people get isolated in semantic islands which are nothing more than badly interconnected domain ontologies. This is called the problem of semantic integration,  ontology mapping, ontology matching or ontology alignment.

A couple of years ago, I hoped that IEML would solve this issue. IEML being such a regular and to-be-universal language, one could project any concept onto the IEML semantic space and obtain the coordinates (identifier) of this concept in this space. A second person or expert or ontology could also project its own concepts. Then it would just be a matter of calculating the distance between these points in the IEML space. (IEML provides ways of calculating such distances). And if the distance was inferior to some threshold, 2 concepts could then be considered as equivalent for a given pragmatic purpose.

But yesterday, I realized that the art of projecting concepts into the IEML space (i.e. assigning an identifier to a concept) is very subjective. Even though a Pierre Levy could propose a 3000-concepts dictionary that assigns IEML coordinates (identifiers) to concepts that are also identified by a short natural language sentence (like in a classic dictionary), this would not prevent a Tim Berners-Lee to come with a very different dictionary that assigns different coordinates to the same described concepts. Thus the distance between a Pierre-Levy-based IEML word and a TBL-based IEML word would be … meaningless.

In the SW, there is a basic assumption that anyone may come with a different URI for the same concepts and the URIs have to be associated via a « same as » property so that they are said to refer to the very same concept. When you get to bunches of URIs (2 ontologies for instance), you then have to match these URIs which refer to the same concepts. You have to align these ontologies. This can be a very tedious, manual and tricky process. The SW does not unify concepts. It only provides a syntax to represent and handle them. Humans still have to interprete them and match them together when they want to communicate with each other and agree on the meaning that these ontologies carry.

The same is more or less true with IEML. With IEML, identifiers are not arbitrarily defined (meaningful identifiers) whereas SW URIs are almost arbitrarily defined (meaningless identifiers). But the meaningful IEML identifiers only carry human meaning if they refer to the same (or similar) human/IEML dictionary.

Hence it seems to me that IEML is only valuable if some consensus exists about how to translate human concepts into the IEML space. It is only valuable to the extent that there is some universally accepted IEML dictionary. At least for basic concepts (primitives and simple combinations of IEML primitives). The same is true in the universe of SW technologies and there are some attemps at building « top ontologies » that are proposed as shared referentials for ontology builders to align their own ontologies with. But the alignment process, even if theoretically made easier with the existence of these top ontologies is still tricky, tedious and costly. And the critical mass has not been reached in sharing the use of such top ontologies. There is no top consensus to refer to.

Pierre Levy proposes a dictionary of about 3000 IEML words (identifiers) that represent almost all possible low-level combinations of IEML primitives. He invites people to enhance or extend his dictionary, or to come with their own dictionaries. Let’s assume that only minor changes are made to the basic Pierre Levy dictionary. Let’s assume that several conflicting dictionary extensions are made for more precise concepts (higher-level combinations of IEML primitives) . Given the fact that these conflicting extensions still share a basic foundation (the basic Pierre Levy dictionary), would the process of comparing and possibly matching IEML-expressed concepts be made easier ? Even though IEML does not give any automagical solution to the problem of ontology mapping, I wonder whether it makes things easier or not.

In other words, is IEML a superior alternative to SW ontologies ?

Apples and bananas

Yesterday, someone asked: « If someone assigns IEML coordinates to the concept of bananas, how will these coordinates compare to the concept of apples ? » The answer did not satisfy me because it was along the lines of : « IEML may not be the right tool for comparing bananas to apples. ». I don’t see why it would be more suitable for comparing competencies to achievements than for comparing bananas to apples. Or I misunderstood the answer. Anyway…

Pierre Levy made much effort in describing the properties of his abstract IEML space so that IT programmers could start programming libraries for handling and processing IEML coordinates and operations. There even is a programming language being developped that allows semantic functions and operations to be applied to IEML graphs and to allow quantities (economic values, energy potentials, distances) to flow along IEML-based semantic graphs. Hence the name of Information Economy.

So there are (or will soon be) tools and services for surviving in the IEML space. But I strongly feel that there is a lack of tools for moving back and forth between the world of humans and the IEML space. How would you say « bananas » in IEML ? Assuming this concept is not already in a consensual dictionary.

As far as I understand the process of assigning IEML coordinates to the concept of « bananas » is somehow similar to the process of guessing the « right » (or best?) chinese ideogram for bananas. I don’t speak chinese at all. But I imagine one would have to combine existing ideograms that would best describe what a banana is. For instance, « bananas » could be written with a combination of the ideograms that mean « fruits of herbaceous plant cultivated throughout the tropics and grow in hanging clusters« . It could also be written with a combination of the ideograms that mean « fruits of the plants of the genus Musa that are native to the tropical region of Southeast Asia and Australia. » Distinct definitions of bananas could refer to distinct combinations of existing IEML concepts (fruits + herbaceous plant + hanging clusters + tropics or fruits + plants + genus Musa + Southeast Asia + Australia). Would the resulting IEML coordinates be far away from each other ? Could a machine infer that these concepts are closely related if not practically equivalent to each other ? How dependent would the resulting distance be on conflicts or errors in underlying IEML dictionaries ?

I ended the day with this question in my mind: How robust is the IEML translation process to human conflicts, disagreements and errors ? Is it more robust than the process of building and aligning SW ontologies ? Its robustness seems to me as the main determinent factor of the feasibility of the new collective-intelligence-based civilization Pierre Levy promises. If only there were a paper comparing this process to what the SW already provides, I guess people would realize the value of IEML.

Le rap du web design

Vous avez du mal à vous familiariser avec les bases du design de site Web ? Alors apprenez par coeur les paroles du rap de « Poetic Prophet », le rappeur de l’optimisation pour moteurs de recherche. C’est un mec bien (il utilise firefox). Yo.

Et voila ce que ça donne dans ses sessions de formation (on regrette juste que tout le monde ne se mette pas debout pour lever les bras).

(via The E-Learning Curve)

Parler malgré un handicap: l’exemple de Steria

Steria fait partie de ces SSII pionnières du mécénat. Via sa fondation, elle soutient des projets informatiques d’intérêt général sous la forme d’un soutien financier et aussi grâce à un « parrainage » bénévole d’un employé, encouragé par sa boîte. Un exemple de projet soutenu : un logiciel (open source bien sûr! mais dont je n’ai pas trouvé le site…) qui permet à des enfants handicapés moteurs de s’exprimer via une synthèse vocale et des pictogrammes.

Pour quoi faire du mécénat d’entreprise

En rapport avec mon projet d’entreprise, un petit article de La Croix qui présente ce qui pousse les entreprises à s’engager dans le mécénat d’entreprise (et celui-ci du Journal du net) : de moins en moins l’envie de « faire de la comm' » et de plus en plus l’envie de créer un sentiment de « fierté d’appartenance », notamment pour fidéliser les employés et donc faire des économies sur le recrutement de remplaçants. C’est aussi pourquoi, plutôt que de faire un chèque auprès d’une oeuvre caritative, les mécènes sont de plus en plus nombreux à offrir des prestations en nature, réalisées sur le terrain associatif par les employés. Ce qu’on appelle le mécénat de compétences.

Soit dit en passant, je n’aime pas l’utilisation du mot « appartenance » dans ce contexte de « fierté d’appartenance » (ni d’ailleurs dans le contexte « we own our customers », « we own the market », etc.). Mais bon… L’idée, par contre, correspond à ce que je rencontre chez les représentants d’entreprises mécènes à qui je présente des projets informatiques d’intérêt général : je commence souvent par voir un responsable de la comm mais, au final, rien n’avance si les responsables ressources humaines ne sont pas de la partie. Et parfois c’est bien un responsable recrutement ou un responsable « développement RH » (formation et recrutement) qui pousse le plus son entreprise à se lancer dans le mécénat.

Je m’amuse en constatant que le bout de gras « mécénat » n’a pas encore vraiment été disputé entre les directions des grandes entreprises : est-de la juridiction de la comm’ externe ? de la comm’ interne ? des RH ? du marketing ? de la présidence ? De multiples cultures du mécénat sont possibles et les pratiques sont encore balbutiantes et donc fluctuantes.

Les choses se compliquent encore lorsque c’est la pression du client qui amène l’entreprise à s’intéresser au mécénat (d’où l’intérêt de certains responsables marketing). En effet, je constate une sorte d’effet boule de neige vertueux lié à la popularité du concept de développement durable et de sa déclinaison « Responsabilité Sociale des Entreprises » (RSE) dans l’entreprise : ceci se manifeste par exemple par le fait que les acheteurs de grandes entreprises commencent à introduire des questionnaires « que faites-vous en matière de développement durable ? » dans leurs appels d’offres et autres sélections de fournisseur. C’est drôlement efficace pour amener un dirigeant d’entreprise à réaliser que le mécénat, ce n’est ni un joujou de président pour se faire plaisir, ni de la poudre aux yeux, mais aussi un gage de qualité / durabilité du point de vue de ses clients (ou du moins c’est perçu comme tel). Bref, les choses continuent à bouger dans le joli monde du mécénat d’entreprise et c’est tant mieux puisque c’est là-dessus que je mise.

2 liens TICE

2 liens en passant, pour nos proches (Olivier et Claire!) à l’Education Nationale, au sujet des Technologies de l’Information et de la Communication pour l’Enseignement (TICE):

Non aux agrégateurs de données personnelles

J’aime bien cette lettre ouverte de Philippe Coueignoux adressée à la Commission Européenne, au sujet du rachat de doubleclick par Google. Le message, sur le plan technique, est le suivant: la personnalisation de la publicité ne nécessite pas la collecte, la conservation, le transfert, bref l’agrégation de données personnelles. Pour que le consommateur bénéficie de pubs personnalisée, on peut faire autrement (et mieux) que créer des Big Brother façon Google + doubleclick.

Ah, si seulement certaines « tech’companies » (suivez mon regard) réussissaient à le comprendre… Il y a là un marché à prendre et pourtant, tout le monde essaie de suivre Google et d’avoir sa part du gâteau dans le Big Brothership… :-( Merci Philippe Coueignoux! Je ne sais pas ce que vaut son alternative à lui mais son point de vue vaut de l’or. Après l’essor du « green business » (produits verts), on connaîtra peut-être enfin celui du « privacy business »?

Isabelle Aubry, femme formidable

Votez. Votez pour qu’Isabelle Aubry remporte le « prix des femmes formidables » d’un magazine féminin (il suffit de 3 clics). Cela lui permettra d’importer en France une thérapie canadienne efficace pour aider des personnes « cassées » par l’inceste à se reconstruire.

Oui, oui, l’inceste. L’interdit absolu, une base de notre humanité. Le truc impensable. Le truc qu’on ne peut pas dire et qu’on peut encore moins imaginer. Le truc qui fait que tel(le) collègue, tel(le) ami(e) que vous avez a souvent le vague à l’âme sans que l’on sache trop pourquoi, le truc qui fait qu’un(e)tel(le) s’est suicidé(e) sans qu’on ait vraiment compris pourquoi, le truc qui fait que tel(le) autre a basculé dans la violence, la drogue, la prostitution ou tout banalement la maltraitance de ses enfants voire la pédophilie. Je connais et ai pas mal discuté avec des victimes de l’inceste, qui sont des survivants et survivantes de l’inceste (maintenant adultes), avec des histoires de famille (car c’est de ça dont il s’agit généralement) toutes plus horribles et plus banales les unes que les autres. Suis-je quelqu’un à part pour autant? Malheureusement non. Vous aussi, vous cotoyez probablement des survivants et des survivantes, mais sans le savoir. Si, si. Etre fier d’avoir survécu à l’inceste, et avoir la force d’en faire un combat, ce n’est pas courant. L’inceste est tû si ce n’est pas ignoré ou refoulé. Et pourtant, ses ravages invisibles se prolongent des dizaines années après et, malheureusement, peuvent parfois se propager de génération en génération sous une forme ou une autre. Vous n’y croyez pas? C’est que vous avez peut-être la chance de ne pas avoir découvert toute l’horreur de la chose.

Isabelle Aubry a créé l’association internationale des victimes de l’inceste (AIVI). Elle fait tout pour que le tabou de l’inceste soit levé, que les gens osent parler et écouter, pour que des thérapeutiques efficaces soient enfin proposées aux victimes et pour que l’inceste soit reconnu comme un crime par la loi (et non pas comme une forme comme une autre de viol ou d’abus sexuel, alors que ses conséquences psychologiques sont tellement plus lourdes). Bref, c’est une femme bien, j’en témoigne. Grâce à elle, peut être que l’on rétablira certaines priorités: vaut-il mieux s’offusquer du fait que des pédophiles utilisent Internet pour leurs perversions? s’effrayer que des « prédateurs » enlèvent les petits enfants? ou bien commencer à s’intéresser aux victimes de l’inceste, dans toute la banalité de l’horreur qu’ils ont vécu, loin d’Internet et des kidnappeurs télégéniques mais trop près de certains membres de leurs familles dysfonctionnelles?

Enfin bon, vous avez compris le message: votez pour Isabelle Aubry sinon je vous fais les gros yeux (en général, c’est une menace qui marche bien avec mes enfants).

SFR rabat de la clientèle pour France Telecom

SFR propose un forfait de téléphonie mobile dont l’un des avantages phares n’a de valeur que pour les fidèles de France Telecom (ou alors je n’ai rien compris?).

En effet, le forfait Essentiel 1H permet de choisir 3 numéros de téléphones favoris vers lesquels les communications seront illimitées de 8H à 18H. Et ces numéros ne peuvent être que des numéros mobiles SFR (jusqu’ici pas de surprise) ou des numéros fixes de France Telecom!!!

J’ai téléphoné trois fois au service clientèle SFR en posant à chaque fois des questions plus précises:

  • « Puis-je mettre un numéro de freebox en numéro favori? réponse: Non, c’est un numéro en 09… donc ce n’est pas un numéro de fixe au sens où nous l’entendons »
  • « Et si le numéro de freebox est un numéro en 01… (numéro géographique parce que mon correspondant favori vient de passer en dégroupage total)? même réponse: non, c’est les numéros de *box ne sont pas concernés par l’avantage, même si il s’agit de numéros géographiques »
  • « Même si c’est un numéro géographique Neuf Box? (Neuf/Cegetel est affilié à SFR) réponse: même dans ce cas, c’est exclu de l’avantage du forfait Essentiel. »
  • « Et si ce n’est pas un numéro de fournisseur d’accès à Internet mais un numéro géographique (01…) offert par un opérateur alternatif (voix sur IP, comme par exemple Wengo)? (Wengo est filiale de Neuf/Cegetel et donc affilié à SFR) réponse: non Monsieur, les numéros fixes ne peuvent pas être des numéros d’opérateurs de voix sur IP, même de chez Wengo »
  • Dernière question, un peu héberluée: « Alors il reste qui comme opérateur de téléphonie fixe que vous acceptez? réponse: (après hésitation, réflexion et concertation avec collègue ou manager du call center) notre avantage concerne uniquement les appels vers des clients de France Telecom Monsieur »

Comme quoi, la concurrence ça a du bon pour France Telecom: maintenant, même ses concurrents lancent des offres spécialement taillées pour bénéficier à ses clients!

Au passage, on remarquera qu’il est apparemment impossible d’obtenir ces informations lorsque l’on souscrit à l’offre: ce n’est ni précisé dans la brochure du forfait (qui exclut uniquement les « numéros spéciaux » au sens de l’ARCEP) ni dans les conditions générales. Autrement dit, encore un sujet pour les associations de consommateur!

Téléphoner gratuitement

Je vais bientôt déménager. Donc je n’aurai plus mon abonnement Free pendant quelques semaines. Or j’ai besoin de continuer à téléphoner gratuitement (ou à bas coût) depuis mon PC. Il me faut donc un fournisseur de service Voix-sur-IP (VoIP) pas cher, et supportant le protocole SIP (pour que je puisse appeler depuis n’importe quel logiciel compatible SIP). En plus, ce serait bien que je dispose également d’un numéro de téléphone pour que les gens puissent me joindre autrement que via mon portable. J’ai donc effectué quelques recherches sur le Net. Voici mes résultats.

Première observation: il y a des milliers de fournisseur de service VoIP pas cher! des dizaines de services différents offerts (avec ou sans numéro de téléphone local, avec ou sans boîte vocale, avec ou sans transfert d’appel, avec ou sans bla bla bla). Dur, dur de faire son choix. Donc je cherche des comparateurs et des avis sur des forums.

Je trouve ce comparateur d’offre de téléphonie couplés à l’accès DSL (comme Free et bien d’autres). J’y constate que, pour appeler les téléphones portables, Free est loin d’être le fournisseur le moins cher. C’est Alice qui gagne actuellement. Mais Alice n’offre pas de téléphonie compatible SIP. Bon, de toute façon, ça ne me concerne pas puisque, pour accéder à Internet, j’utilise déjà un autre service (sans téléphonie pour moi) sur mon lieu de travail. Continuons.

Idéalement, j’aurais besoin de quoi? D’un numéro géographique (01…) que les gens puissent appeler gratuitement ou pas cher. D’un widget Web pour que les gens puissent m’appeler depuis mon site Web, soit depuis leur softphone si ils en ont un, soit ils entrent leur propre numéro de téléphone et c’est mon opérateur qui établit la communication à mes frais. Il faudrait que ce service supporte une règle de routage comme la suivante. Si mon softphone SIP est connecté et disponible, c’est lui qui sonne (éventuellement il s’agira d’un softphone SIP sur un terminal mobile). Sinon, ça sonne sur mon portable GSM (renvoi d’appel à mes frais). Et si pas de réponse, l’appel arrive sur ma messagerie vocale et je reçois le message par mail (en MP3 par exemple) et/ou éventuellement en podcast sur un flux sécurisé.

Pour les appels sortant, n’importe quel téléphone SIP devrait être supporté.

Pour commencer, quel est le fournisseur le plus intéressant pour les appels sortants? Pas Skype bien sûr (pas de SIP). Voyons-voir ce comparateur de myvoipprovider… Il connaît pas grand chose pour la France et indique que NetAppel serait le moins cher avec Wengo. Ce qui est bien avec Wengo, c’est qu’ils sont une filiale d’un grand groupe (Neuf/Cegetel) donc ça fait sérieux. Et ils aiment l’open source (ils éditent un softphone SIP open source, qu’ils intègrent à leur service). Mais en faisant des tests de leur service avec un autre softphone SIP (SJPhone en l’occurence), j’ai été déçu de la qualité de l’appel (grésillement, souffle) par rapport à la qualité moyenne de chez Free. Ce comparateur sur voipproducts.eu indique également que Wengo est le moins cher (un centime d’euro la minute en 2006) mais je suis surpris du faible nombre d’opérateurs qui sont comparés ici. Qui est-ce qui manque?

J’avais loupé cet autre comparatif de myvoipprovider. Et un rapide coup d’oeil à la blogosphère se révèle utile: les fournisseurs de VoIP largement moins chers que les autres sont les franchises du groupe Betamax-Finarea (NetAppel est un exemple francophone de cette franchise). Ce groupe allemand est le low cost de la VoIP (alors que la VoIP est déjà une solution low cost par rapport à la téléphonie traditionnel). Hop, je me créé un compte gratuit chez quelques fournisseurs Betamax et je teste: pas mal pour la qualité. Et c’est gratuit pour les lignes fixes en France, donc. Sous condition?

En plus, ces fournisseurs Betamax sont compatibles SIP. Mieux encore, ils utilisent la même infrastructure (les même serveurs) donc je peux utiliser le nom de machine de n’importe lequel de ces fournisseurs pour configurer mes comptes SIP sur mon softphone pour tous les fournisseurs Betamax. Exemple sur SJPhone: j’utilise sip.lowvoiprate.com comme nom de domaine SIP aussi bien pour configurer mon compte chez lowratevoip.com que chez justvoip.com ou encore webcalldirect.com. Il n’y a que le nom d’utilisateur et le mot de passe qui changent. C’est plus facile.

Reste une question: vu que tous ces fournisseurs Betamax n’ont pas les mêmes conditions tarifaires, lequel choisir? Il y a deux comparatifs de tarifs d’appel disponibles pour se décider. Pour les lignes fixes: appels gratuits. Pour les mobiles: 5 centimes d’euros par minute pour le moins cher… Exemple chez lowratevoip:

Registered users get max 200 minutes per week of free calls, measured over the last 7 days and per unique IP address. Unused free minutes cannot be taken to the following week(s). If limit is exceeded the normal rates apply. During your Freedays you can call all destinations listed as « Free » for free. When you have run out of Freedays, the normal rates apply. You can get extra Freedays by buying credit.

Un peu compliqué quand-même. Mais expliqué ici et là. Ils restent quand-même les moins chers malgré tout, il semblerait. Et j’ai l’impression de pouvoir cumuler mes minutes gratuites de plusieurs fournisseurs betamax, ce qui m’offre de nombreuses heures d’appels gratuits chaque semaine. Ca me va!

Ah, oui, l’idéal serait aussi que mon softphone puisse se connecter simultanément à tous mes comptes SIP et que je sélectionne facilement le moins cher avec lequel appeler. Idéalement cette sélection se ferait toute seule en utilisant un service de comparateur en ligne… Mais bon… Faut pas rêver. Au moins se connecter à un compte SIP pour les appels sortant et à un ou plusieurs autres pour les appels entrant, ce serait super. Mais je ne sais pas encore comment faire.

Maintenant, comment me faire appeler? Je n’ai pas envie que les gens aient à composer un numéro à 17 chiffres. Ce qu’il me faut, c’est un DID ou « numéro virtuel », en l’occurence un numéro virtuel géographique localisé à Paris pour que les parisiens puissent m’appeler au tarif local. Il y a un sacrément beaucoup très gros paquet de fournisseurs de DID. Soit on est facturé à la minute d’appel reçu soit par un forfait. Optons pour le forfait. Les prix les moins chers semblent commencer à 2 EUR par mois. Euh, non, par les fournisseurs Betamax, on ne paie que 1 EUR par mois! Il y a des fournisseurs de DID gratuits mais pas pour des numéros géographiques français. Et si je prenais un numéro aux USA? en Angleterre? en Allemagne? en Italie

Résumons-nous: pour les appels sortant, je cumulerai plusieurs fournisseurs Betamax histoire d’utiliser le maximum de minutes gratuites. Pour les appels entrants, soit je prends un numéro gratuit à l’étranger soit un numéro français à 1 EUR par mois. Ou alors je prends tout Wengo parce que c’est plus clair et plus simple. Mmmm….

Au cours de mes pérégrinations, j’ai rencontré plusieurs fournisseurs (gratuits… ou presque) de services de VoIP intéressants: boîte vocale sur un numéro UK, création en ligne d’application de téléphonie interactive hébergée, hébergeur de central téléphonique virtuel (il y en a aussi un paquet)…

Plus que 59 ans à vivre…

C’est ce que me prédisent les statistiques de cette compagnie d’assurance américaine. Il a fallu que je donne mon âge, ma taille, mon poids, la description de mon mode de vie, etc. Et hop, c’est l’ordinateur qui le dit: plus que 59 ans à vivre. Je vous invite à essayer le machin, c’est un jeu rigolo à faire en famille avec vos grands-parents (ou arrière-grands-parents si vous avez de la chance!). Rien de mieux pour les persuader que, non, il ne vont pas mourir demain. D’autant moins qu’ils ont survécu jusqu’à aujourd’hui… c’est statistique: si tu as survécu jusqu’à aujourd’hui, alors il y a des chances que ça continue.

C’est comme le vélo, plus tu en fais plus il y a des chances que tu continues à en faire. ;-)

NB1: ça marche pas bien sous Firefox (à moins de faire des copier-coller des chiffres que l’on écrit dans un champ de recherche par exemple pour les coller ensuite dans le formulaire… fastidieux) mais c’est ok sous IE

NB2: pour connaître votre taille en pieds et en pouces et votre poids en livres, il faut faire faire un peu de calcul à Google. Exemple:

Personnalisation via Slashdot

Revenant de vacances, mon premier réflexe a bien sûr été de lire mes Dilbert en retard. Ensuite, je me suis mis à passer en revue Slashdot. En août et en juillet, je suis surpris de voir qu’il y a pas mal de news qui présentent des applications des technologies de personnalisation :

Mon nouveau projet

Christian et Etum l’ont bien senti. :-) Je me relance dans une nouvelle aventure: la création d’une entreprise sociale ayant pour vocation de créer des Innovations Internet d’Utilité Publique.

Il y a deux ans, j’avais tenté d’identifier qui, en France, pouvait être créateur d’Innovations Internet d’Utilité Publique. Je n’étais pas revenu bredouille de mon expédition… mais presque. Depuis deux ans, j’ai travaillé à créer de l’innovation Internet (et mobilité) à vocation commerciale (recherche en applications mobiles Web 2.0ish). Maintenant, je vais essayer d’ajouter l’ingrédient « utilité publique » ou « intérêt général » à la sauce et voir si ça prend sous forme d’une activité professionnelle (et commerciale).

Concrètement, j’ai quitté mon job depuis le mois dernier et je prépare mon projet. Ca s’est décidé vite: un plan social a été annoncé au printemps et l’un de mes collègues aux compétences proches des miennes était sur la sellette. Au même moment, j’avais mon idée et la promesse d’une petite cagnotte si je me portais volontaire pour monter dans la charrette à la place de ce collègue. Tout le monde s’est mis d’accord et hop.

J’ai commencé par acquérir quelques connaissances qui me manquaient (notamment dans le domaine juridique), à tester mon idée auprès de prospects, à mobiliser quelques fournisseurs et à concevoir un peu d’outillage logiciel. Mes premiers contacts commerciaux sont plutôt positifs mais rien n’est joué tant que rien n’est fait ou signé! Alors je reste prudent.

Dans mon projet, il y a plein d’ingrédients bons pour la santé: un gros paquet d’open source et de prestation de service informatique, un fond de citoyenneté d’entreprise et de politiques de développement durable, une sauce épicée à l’Economie de communion, peut-être une pincée de coopératisme et un maximum d’innovation sociale et d’intérêt général.

Mes gènes de paranoïaque me mettent un peu mal à l’aise pour tout vous raconter ici dès aujourd’hui dans la mesure où, enthousiasme et extraversion obligent, j’aimerais tout vous dire mais j’ai un peu peur qu’en en disant trop, on dévoie mon idée avant que j’ai eu le temps de dire ouf. C’est sans doute idiot. C’est d’autant plus idiot que je voudrais que mon idée soit reprise par d’autres! Mais je sais pas encore comment alors il faut que j’y pense encore un peu avant de tout déballer n’importe comment.

En attendant, je vous invite à rêver. J’ai un génie dans ma bouteille. Il peut réaliser vos innovations Internet d’utilité publiques les plus folles. Il suffit d’en faire le souhait en postant un commentaire ci-dessous. Quel usage, service ou technologie Internet devrait-on répandre à travers le monde pour rendre celui-ci meilleur, pour aider à résoudre certains problèmes de société? Quels sont les problèmes de sociétés les plus cruels et pour lesquels il n’existe pas (encore) de technologie Internet uniquement faute d’intérêt commercial évident? Qui sont les entrepreneurs sociaux qui pourraient démultiplier leur puissance de changement social si seulement on leur forgeait quelques bons outils modernes? Quel sujet de société vous tient le plus à coeur pour que mon génie y consacre un peu de sa magie?

Connecting romanian gypsies: social or digital divide?

I’ve got a nice anecdotal evidence of the fact that digital divide is easier to bridge than social divide. Two years ago, I applauded the initiative « Internet de rue » (Internet-in-the-street?) by a French non-profit. They went to extremely poor families near Paris and provided them with access to Internet technology and used that opportunity for developping relationships with these families and see if and how technology can be used for social purposes aimed at reducting poverty. Some of these families were romanian gypsies who emigrated to France. One of the families asked about the feasibility of sharing family pictures via the Internet with the rest of the family who stayed in a Romanian village (Garla Mare, Mehedinti region). Therefore, I published a call to any volunteer who could visit that Romanian village and organize some kind of community Internet workshop for the benefit of these families both in France and in Romania (the French non-profit would do the French side of the operation). I later tried to do something with colleagues located in Bucarest. All of this lead to no concrete result at the time. The digital divide seemed wide and difficult to bridge.

Recently, that old blog call for volunteers generated some discussion with (non-gypsy) Romanians who expressed their indignation and anger of being possibly confused with gypsies by « people from rich countries » at various (which is really a stupid confusion). That discussion also dealt with how gypsies are victims of social exclusion possibly based on racial grounds but also based on blunter considerations such as « gypsies being recognized for their criminal behaviors and dirtyness » and some gypsies « living in palaces while still being said to be living in poverty ». I felt shocked by the arguments being used in that discussion. I can now guess that most Romanian would probably refuse being in touch with gypsy families. This social exclusion phenomenon is what I call the social divide in that case.

Which is the most difficult divide to bridge? The digital one (Internet connectivty, access to equipment and training) or the social one (exclusion, communautarism, possibly racism)?

Finally, a Romanian colleague of mine is providing the anecdotal evidence that the social one may be the most prevallent:

:)) I think I’ve won the bet.
Here is a link about the internet in Mehedinti:
http://www.newscafe.ro/content/view/10583/119/

On paragraph 2 is saying that as part of a program EuDiS, Garla Mare is one of the villages where the Internet on fibre-optic is available from 2006 and it is free in the school. :))

What’s next? Assuming that the family located in France can still be contacted by the French non-profit (which is much unsure because they move a lot of course) and that their Romanian counterpart is still located in or near Garla Mare, access to Internet technology is now available at low cost to both of them. But who would bridge the remaining social gap? Is Romanian Internet connectivity accessible to Romanian gypsies in the same village or area? Is the gypsy/non-gypsy social divide that strong that gypsy families in Garla Mare would not get access to the network? Will some social hero appear in that story and finally connect the unconnected?

While comfortably sitting in my French and cosy armchair, I’ll tell you the rest of the story as it flows into reality… ;)

eXtreme Consulting?

Can agile methods such as eXtreme Programming (XP) be applied to consulting activities? What could eXtreme Consulting (XC) mean? Do you need to analyze the whole big picture before starting the delivery of good recommendations?

In XP iterations, users tell user stories which are prioritized and then transformed by rotating pairs of programmers into tested features. These features enable new uses of technology.

In XC iterations, I guess there would be decision makers telling decision making stories. These stories would be prioritized and then transformed by rotating pairs of consultants into argued and accepted recommendations. These recommendations would enable new decisions.

What about the agility of decision makers themselves, people who are to lead changes in their scope of responsibility? Couldn’t they follow similar methods and benefit from eXtreme Change Making (XCM)? In XCM iterations, there would be change leaders telling change leadership stories. These stories would be prioritized and then transformed by rotating pairs of change makers into tested change commitments from stakeholders in the organization. These commitments would enable changes in the organization, its rules and processes.

Had you ever heard of XC or XCM before reading this? What do you think? Why would such things be of any interest?

Appel à l’agilité

Imaginez un peu… Un projet informatique… Une équipe d’informaticiens… Et un taux de rotation des effectifs comme on n’en a jamais cauchemardé dans les pires des SSII offshore en Inde: les personnes restent rarement plus de 3 semaines/un mois sur le projet !

C’est le challenge méthodologique des missions solidaires pour prestataires en inter contrat: des prestas qui se relaient dans une équipe projet auprès d’une ONG le temps qu’on leur retrouve une « vraie » mission. Badr Chentouf soulignait l’importance de ce challenge méthodologique dans un commentaire récent. Comment rendre productive une telle équipe projet dont le gros des troupes ne reste que très peu de temps? Comment limiter la « charge d’entrée » sur le projet? Comment modeler la courbe d’apprentissage?

Dans un tel contexte, les méthodes les plus agiles pourraient paraitre on ne peut plus rigides et inadéquates, non? L’eXtreme Programming n’a pas été conçu pour gérer ce genre de situation, pas vrai?

Et même si, dans les communautés open source, on peut intervenir en peu de temps pour proposer un patch ou corriger un bug, la communauté repose sur des piliers permanents qui suivent le projet depuis de longues années et assurent que le mouvement brownien des contributeurs se traduit en évolution réelle à moyen terme.

Les outils de gestion de connaissances les plus ambitieux proposent de partager la connaissance des experts de l’entreprise avant qu’ils ne partent à la retraite. Mais il faut tout de même de longues semaines d’interview, de modélisation et de mise au point avant de bénéficier d’un système utile pour les successeurs de l’expert. Que faire en 15 jours? En mode incrémental…
Alors que faire? Comment organiser le travail et gérer sa continuité? Comment le coordonner? Comment transférer de la connaissance aux nouveaux arrivant en un temps record?

Ajouter dans l’équipe deux ou trois stagiaires qui sont là pour six mois et garantissent la continuité de la connaissance? Utiliser les méthodes comme XP en insistant sur le « pair programming » et la rotation des paires? Mettre au contraire le paquet sur la modélisation formelle à grands coups d’UML? Modéliser la connaissance du projet dans une usine à gaz de knowledge management (une « corporate memory »)? Ne jurer à l’inverse que par les wikis? S’appuyer sur un dictateur bienveillant mais bénévole et non présent sur site, qui agit comme « gatekeeper » sur le code produit? Inventer une nouvelle méthode agile à faire pâlir d’envie ses cousines?

Je n’ai pas la solution complète mais si on la trouvait, cela permettrait de mettre les meilleures technologies à la portée des ambitions des entrepreneurs sociaux les plus innovants. Quelles pistes de réflexion pourriez-vous partager?

InternetActu.net: La société transparente, utopie du 21e siècle ?

InternetActu nous rappelle, à l’occasion de la sortie d’un bouquin, l’utopie d’une société transparente, dans laquelle tout un chacun peut (et veut?) savoir tout de n’importe qui. A l’heure des Google Earth qui vous montrent en train de bronzer dans votre jardin (en attendant le temps « presque réel » et des résolutions encore plus fines) et du ciblage publicitaire individuel par les plate-formes comme Google pour la télé ou les téléphones, plusieurs scenarii de science-fiction explorent les enjeux sociétaux de l’accès aux informations personnelles. Une élite marchande disposera-t-elle de toutes ces données privées pour son propre usage et les consommateurs/citoyens accepteront-ils de les lui céder en échange de services gratuits (davantage de télévision, de jeux video, … en échange de publicité ciblée)? L’intimité deviendra-t-elle un produit de luxe, réservée aux consommateurs qui achèteront au prix fort la version premium de leur télévision, accès Internet, téléphone mobile, etc. ? Les consommateurs/citoyens/utilisateurs réagiront-ils de façon surprenante en rendant largement publiques leurs données privées (télé réalité, blogs, open source et creative commons…) ? Ou des régulations juridiques (CNIL & Co) et quelques scandales impliquant certaines multinationales maintiendront-ils un statu quo durable mais sous tension? Brrr… Et dire que mon boulot consiste à créer des technologies d’analyse de données dans le domaine de l’électronique grand public… Des fois, je me fais peur. J’attends avec impatience quelques bons livres et films de science-fiction qui démocratiseraient ces enjeux et futurs possibles pour permettre aux consommateurs d’exercer avec sagesse leur pouvoir d’achat.

Data mining vs. terrorists: terrorists win and citizens lose

Bruce Schneier is one of that kind of world-class computer security expert I love: he knows what he is talking about and does not overestimate the capabilities of computer technologies however fancy they are. With an extremely simple math explanation, he shows how dangerous, expensive and inefficient data mining technologies can be for identifying terrorist threats.

Dyspraxie: courte définition

La dyspraxie est une maladie peu connue en France. Elle concerne néanmoins entre 3% et 6% des enfants.

J’aime bien la simplicité de cette définition de la dyspraxie:

Cette maladie se manifeste par une altération de la capacité à exécuter de manière automatique des mouvements déterminés.

Il semble que, dans l’Aisne, on commence à prendre la dyspraxie au sérieux.

Web scraping, web mashing

5 Ways to Mix, Rip, and Mash Your Data introduces promising web and desktop applications that extract structured data feeds from web sites and mix them together into something possibly useful to you. Think of things like getting filtered Monster job ads as a convenient RSS feed, along with job ads from your other favorite job sites. This reminds me my Python hacks for automating web crawling and web scraping. Sometimes, I wish I could find time for working a bit further on that…

Ethique et carrière: comment mieux gagner sa vie?

Comment mieux gagner sa vie? La réponse peut être quantitative (gagner plus de fric). Mais elle devient tout de suite plus intéressante si elle est qualitative: gagner sa vie en mettant ses compétences professionnelles en phase avec son éthique personnelle, par exemple.

Une fois par mois, nous accueillons à la maison 4 autres couples pour le plaisir de se retrouver et de discuter de sujets qui nous tiennent à coeur, tous plus ou moins relatifs à nos croyances chrétiennes (bien que nous ne soyons pas tous croyants). Le mois, prochain, c’est mon tour de jouer le rôle d’animateur. Si vous me connaissez un peu et/ou si vous lisez parfois ce blog, vous ne serez pas étonné/e du sujet de discussion que j’ai proposé: comment utiliser au mieux nos compétences et environnements professionnels pour rendre le monde un peu meilleur? de nouveaux choix de vie professionnelle s’offrent-ils à nous? comment faire ces choix en couple ou en famille? Pour préparer la discussion, je propose aux participants de se familiariser un peu avec quelques uns des concepts relatifs à l’intersection entre éthique et économies. Voici les principaux concepts et ce qu’en disent des médias et sites d’obédience chrétienne.

L’éthique comme moyen

L’éthique, en entreprise, est parfois perçue comme un moyen. Un moyen de communiquer et de rassurer l’actionnaire ou les pouvoirs publics. Un moyen de limiter les risques de scandales en introduisant de nouvelles régulations ou modes de gestion dans l’entreprise. Un moyen de rendre l’entreprise meilleure? Voici les principaux concepts utilisés dans cet ordre d’idée.

L’éthique comme finalité

Pour certaines entreprises, l’éthique va plus loin et constitue le fondement de l’activité de l’entreprise (au moins historiquement). Des motivations d’ordre éthique sont à l’origine du projet de l’entreprise. L’entreprise devient un moyen de « faire le bien ».

L’éthique comme marché

Certaines valeurs morales ont une valeur commerciale. On peut vendre (souvent plus cher) un produit porteur d’une certaine éthique. Plusieurs marchés sont concernés.

Petit jeu

Maintenant, voici un petit jeu que nous ferons lors de cette soirée (sautez ce paragraphe si vous êtes l’un des participants!). Auquel des concepts ci-dessus correspond chacune des formulations suivantes:

  1. « Nous aidons des pauvres à sortir de la misère en leur prêtant de petites sommes d’argent qu’ils investissent dans leur activité professionnelle et nous remboursent par la suite avec intérêts. »
  2. « Nous apportons au monde entier un petit changement positif en nous appuyant sur l’efficacité et la puissance de l’entreprise pour le propager. »
  3. « Nous employons des personnes en situation d’exclusion pour leur permettre de retrouver une place dans le monde professionnel. »
  4. « Nous expérimentons des modèles économiques alternatifs au système économique libéral et capitaliste. »
  5. « Nous exploitons les ressources agricoles en limitant au mieux notre impact sur l’environnement. »
  6. « Nous faisons en sorte que nos dirigeants ne puissent pas abuser de leur pouvoir pour leurs propres intérêts. »
  7. « Nous garantissons le respect des droits et de la dignité de nos employés et de ceux de nos fournisseurs. »
  8. « Nous garantissons que l’argent que vous épargnez ne sera pas prêté à des entreprises ayant des activités que votre morale réprouve. »
  9. « Nous garantissons que vous voyagerez sans nuire à l’environnement. »
  10. « Nous héritons d’une tradition qui promeut dans l’entreprise des valeurs telles que la démocratie, l’équité et le partage entre nos membres. »
  11. « Nous investissons votre épargne dans des projets économiques solidaires. »
  12. « Nous mettons en place des outils de gestion et de management qui limitent les risque qu’un scandale ne nous mette en péril. »
  13. « Nous nous efforçons de faire plus d’argent sur le long terme en améliorant nos relations avec nos prochains (employés, fournisseurs, clients, actionnaires, pouvoirs publics, ONGs, …) et en préservant l’environnement. »
  14. « Nous offrons nos services pour le bénéfice de tous les membres de la collectivité et sous la tutelle de leurs représentants. »
  15. « Nous reversons aux producteurs (plutôt qu’aux intermédiaires de distribution) une part plus juste de notre prix de vente. »
  16. « Nous reversons une juste part du prix de votre voyage aux populations locales. »
  17. « Nous reversons une partie des intérêts de l’argent que vous épargnez à des causes auxquelles vous adhérez. »
  18. « Nous soutenons par des moyens visibles les causes les plus proches des valeurs que nous mettons en avant. »
  19. « Nous veillons à ce que votre épargne rapporte de l’argent sans nuire à l’environnement ni aux populations et travailleurs. »
  20. « Nous vivons grâce à notre entreprise le témoignage évangélique d’unité dans l’amour de notre prochain : client, fournisseur, actionnaire, employé, dirigeant, voisin, … »
  21. « Nous vous proposons un voyage qui sera pour vous une rencontre avec les populations locales, bénéficiera justement à celles-ci et ne nuira pas à l’environnement. »

Questions ouvertes

Voici les questions que je soumettrai à votre réflexion. Pour ceux qui viennent à la maison, ce sera notre discussion de la soirée. Pour ceux qui lisent ce blog mais ne seront pas chez moi, vous pouvez partager vos points de vue en laissant un commentaire à la fin de cet article!

  1. Pour chacun des concepts ci-dessus, de manière spontanée, diriez-vous
    • j’y crois ou bien j’y crois pas
    • je me sens concerné (mon entreprise en parle?) ou bien c’est pas pour moi
    • je vois un lien avec mes croyances, ma spiritualité, ma foi ou bien je n’en vois pas d’évident (cela n’a pas grand-chose à voir)
  2. En tant que professionnel, avez-vous déjà eu l’occasion de chercher à
    • gagner plus d’argent
    • faire bien (mieux) votre métier (qualité, performance)
    • faire le bien auprès de relations professionnelles
    • apporter des changements dans votre métier pour le rendre plus en phase avec votre éthique
    • faire des choix de carrière fortement guidés par votre éthique, vos valeurs
  3. Quand? Pourquoi? Comment avez-vous fait? Que s’est-il passé?
  4. Dans vos choix de vie, votre projet de couple et de famille, quelle place faites-vous pour les deux raisonnements suivants:
    • Mes plus proches prochains, c’est ma famille. Ma priorité est donc de gagner suffisamment ma vie pour assurer leur sécurité, leur confort et leur liberté de choix.
    • Mes talents les plus précieux, ce sont mes compétences professionnelles. Ma priorité est donc de mettre mes compétences professionnelles en oeuvre pour rendre le monde un peu meilleur.
  5. Comment gérez-vous ces priorités? Dans votre couple, quels sont vos points de vue respectifs sur la question? Vos divergences et points d’accord?

Si le temps le permet, nous essaierons de faire une petite séance de créativité (brain storming) pour inventer de nouvelles manières de répondre à la question: « Comment mieux gagner notre vie? » Si vous ne pouvez pas venir à la maison, vos suggestions sont les bienvenues en commentaires de cet article également!