Archives pour la catégorie Innovation

Web scraping, web mashing

5 Ways to Mix, Rip, and Mash Your Data introduces promising web and desktop applications that extract structured data feeds from web sites and mix them together into something possibly useful to you. Think of things like getting filtered Monster job ads as a convenient RSS feed, along with job ads from your other favorite job sites. This reminds me my Python hacks for automating web crawling and web scraping. Sometimes, I wish I could find time for working a bit further on that…

Missions solidaires pour prestas en intercontrat

Christian, Bader, Jef et Jjay m’ont donné quelques pistes pour améliorer mon idée: comment convaincre des sociétés informatiques de s’investir dans des projets technologiques à vocation solidaire? Merci à tous les 4!
Un gros risque, c’est que ce genre de choses « terminent à la comm' » comme l’indique Christian. Les SSII n’ont probablement « aucune velléité de changer le monde », en tout cas, ce n’est pas leur vocation. Leur préoccupation évidente semble être « le profit court terme ». Mais pourquoi les SSII n’emploient-elles pas leurs prestataires en inter-contrat à des projets profitables pour elles à plus long terme (projets internes, contribution open source, …) plutôt que de les laisser moisir dans un coin le temps qu’un commercial arrive à les recaser chez un client? D’une boîte à l’autre et d’une personne à l’autre, l’inter-contrat est vécu plus ou moins bien, avec des situations parfois cocasses. En tout cas, l’intercontrat est une source de problèmes pour les SSII et pour leurs employés.

D’un autre côté, il y a peut-être des leviers accessibles pour faire changer cette situation et, du même coup, répondre aux besoins technologiques des innovateurs sociaux.

La notion d’entrepreuriat social, ou d’ethique est très à la mode chez toutes les entreprises qui ont une médiocre image de ce côté là (ça inclue banques et SSII amha).

Que faire? Voici vos suggestions:

faire que les CLIENTS des SSII soient attentifs à ces démarches (dans leur processus de décision ), et comme par hasard tout se débloque

[Peut-être créer des] jeux-projets-concours [:] sélection des meilleurs projets et financement + aide logistique, ça peut marcher.

[De toute façon,] les idées ne peuvent pas venir de l’intérieur [et il faut que la solution permette d’] identifier une retombée financière à quelques mois

Ce n’est pas les SSII qu’il faut convaincre mais d’abord ceux qui travaille dans ces entreprises (de préférence d’une taille respectable à mon avis). S’ils sont motivés ils peuvent faire bouger leur management et toi tu peux les aider à trouver les arguments pour cela.

J’ai envie d’extraire de ces suggestions quelques éléments pour un cahier des charges : la solution doit…

  • apporter une carotte économique pour la SSII, du profit à court terme, peut-être en impliquant certains clients
  • s’appuyer à fond sur la motivation des employés, exploiter celle-ci par des formes d’animation adéquates
  • être économique viable (entreprise sociale, donc entreprise également)

Et si on achetait les prestataires en inter-contrats à leur SSII à un pourcentage symbolique de leur tarif journalier habituel? Cela fournirait l’incitation économique à leur SSII: « Du moment que je sais que je peux disposer de cet intercontrat dès que je le veux pour le mettre chez en client, pourquoi ne pas le vendre à 1% de son prix habituel à un client ‘entreprise sociale’. Si, en plus, ça redore un peu l’image de marque de la boîte et que ça motive certains employés, c’est ça de gagné en plus! »?

Et si ce montant symbolique était réuni par les employés motivés pour participer à l’opération et changer le monde à leur échelle? Pour 10 à 20 employés en mission (selon les périodes et les sociétés), il y en a, disons, 1 en intercontrat. Avec un abonnement/cotisation de quelques dizaines ou centaines d’euros par an et par personne, on réunit le montant nécessaire pour financer une mission solidaire. « Aujourd’hui, je suis chez un client. Mais demain, ça pourrait être moi en intercontrat. Alors, comme j’aimerais bien que certains de mes collègues et moi puissions avoir un véritable impact sur l’environnement/les plus pauvres/la démocratie/le développement des pays du Sud/la priorité de mon choix grâce à ce que l’on sait faire le mieux (la techno), j’achète avec eux le droit de participer à une telle mission lors de mon prochain intercontrat ».

Cette solution consisterait donc à créer un fournisseur de missions solidaires pour prestataires en intercontrat. Les clients sont des prestas qui veulent profiter d’un futur intercontrat pour essayer de changer le monde à leur échelle (plutôt que de se faire chier à éviter les patates et à traîner dans l’agence ou au siège). Les produits sont des missions à forte qualité sociale/environnementale pilotées par des pros du secteur, des gens de terrain qui peuvent vite faire sentir au presta les problèmes sociaux/environnementaux ou autres à traiter. Les autres fournisseurs, ce sont des SSII qui voient d’un bon oeil l’idée d’arrondir leurs fins de mois en vendant certains intercontrats sur un second marché, ultra-discount.

Comment répondre aux questions que ce genre de proposition pourrait soulever? Qu’est-ce qui donnerait suffisamment envie et confiance à un presta pour qu’il achète à l’avance, avec des collègues, son droit de participer à une mission technologique solidaire sur le terrain de son choix? Cette idée a sans doute un côté complètement délirant, mais qu’est-ce qu’on pourrait en faire de bien et d’un peu plus près de la réalité? Qu’est-ce que cela vous inspire? A votre tour!

How to install dozens of linux boxes with FAI?

[updated: the version of the python script was an obsolete one, I updated it, and changed the title of the post for more clarity]

I have 40 old computers (donation from a corporation) that are to be dispatched among small social work non-profit organizations and needy people in several French cities and probably also in Senegal. How to install a customized and usable version of linux on all of them despite the hardware heterogeneity of that collection of PCs and our lack of time? How to allow them to be reinstalled remotely without requiring any computer person to be present on site? I want the linux distribution to be Ubuntu, with a specific list of packages and configuration parameters. Some PCs have 1 hard drive of 9 GB or more, some others have up to 3 hard drives of sometimes 4GB, etc. The solution I found is to use FAI (Fully Automatic Installation) with a couple of custom enhancements such as a Python script that calculates the optimal partition tables for every PC.

Here are some notes about how I proceeded. If you want to contribute to similar projects (Information Technology and innovation for small non-profit organizations working in the field of social work in France or Africa), please drop me a comment here or by email at sig at akasig dot org.

Requirements and architecture

The way FAI works is as follows. The computer to install boots locally either from a CD-ROM, from a floppy disk or via a local networking protocol such as PXE or BOOTP. It then connects to a central installation server. It is served with instructions about how to install itself. It then downloads and installs packages from official repositories (e.g. Ubuntu repositories) or from the installation server if ever this server contains a mirror of the distribution repository. It is a package-based installer and differs from file-based installers such as System Imager (that relies on rsync).

Therefore, the main requirement is to have a server for centralizing the installation process. For testing purposes, I used my home PC with its DSL line and its Ubuntu Dapper distribution. But the production server is hosted in a data center and runs a debian.

For booting, the usual FAI way is to use a local DHCP server for retrieving information such as the address of the installation server. But in my case, I want to allow computers to (re-)install themselves from the premises and local area networks of non-profit organizations or even at home of individuals. I obviously can’t control the DHCP servers that are usually serving this critical installation information. Therefore, I had to work around this by using some special FAI options when creating the bootable CD-ROMs (see below).

Another issue I had to tackle is that FAI supports a limited amount of hardware heterogeneoity. For instance, if your computers don’t have the exact same amount of hard drive space, that’s usually not a problem for FAI. It comes with configuration mechanisms that handle that quite smoothly. But in my case, I have unknown computers to install, with various numbers and sizes of hard drives for instance. Therefore, I had to let computers calculate by themselves the optimal partitioning scheme for any hard drive setup. I did that with the help of a constraint programming library for Python. I also had to make sure that Python would be available on the computer at that stage of the installation process.

Eventually, I had to work around some access control constraints of FAI so that I could write the calculated optimal partitioning scheme to the computer to install. Indeed, when the computer to install first connects to the installation server, it mounts its root partition via NFS in read-only mode. And it doesn’t have access to the hard drive(s) yet. The solution I adopted is to write the optimal partitioning configuration to the FAI RAMdisk (on the computer to install) and to pre-define a symlink from the NFS-mounted root (on the installation server) to that configuration file so that FAI knows where to find it once it has been calculated (details below).

Other modifications I had to do include correcting some shebang lines in scripts that used sh whereas they should have been using bash in the case of an ubuntu server environment. I also had to correct the path a grub post-installation script to adapt it to Ubuntu. Eventually, I had to find the proper collection of FAI « classes » to define in order for Ubuntu to work properly.

I did not invent all of these tweaks and hacks (except the partitioning one). All of them were suggested by the extremely supportive FAI community via their #fai IRC channel on irc.oftc.net (special thanks to MrFai, sanso and h01ger). And I could not get into FAI without the great (but partly outdated!) FAI guide.

Now come the more detailed notes about how to (hopefully) reproduce the steps and tweaks described above.

A bit of FAI magic

On my Ubuntu dapper, the FAI package was a rather old one (v.2.10). Therefore I retrieved the more recent 3.1ubuntu1 package from the edgy repository and installed it manually. The first thing to do was then to go to /etc/fai and check every configuration file for possible updates to make. In /etc/fai/NFSROOT, for instance, I added python as a package to install in the virtual root partition that will be mounted via NFS by the computers to install. I also made sure that my NFS service would allow the target computers to connect and that the iptables firewall would not block these connections either. Then, I was ready for a sudo faisetup that created this virtual root partition under /srv/fai.

Once the NFS root hierarchy has been created, I manually added to it the python constraint programming library required by my partitioning hack. I downloaded the source tarball, pre-compiled it on my installation server with python setup.py build (probably useless). And I manually copied the .py and .pyc file to the proper site-packages directory of the NFS root (to /srv/fai/nfsroot/usr/lib/python2.4/site-packages/).

In order to create the bootable CD-ROMs that would allow computers to start using their local DHCP server but still to know how to connect to the central installation server, I had to use the following command line and options:

sudo make-fai-bootfloppy -B -Ieth0 -l -f /tmp/fai_floppy.img -i /tmp/fai_cdrom.iso -d f -F -v nfsroot=192.168.0.100:/srv/fai/nfsroot ip=:192.168.0.100:::::dhcp FAI_ACTION=install

It creates an ISO image of that bootable CDROM (/tmp/fai_cdrom.iso) that is then to be burnt. It also tells the path to the installation server. I had first tried without the -l option that asks for LILO to be used instead of GRUB but I could not figure out how to let GRUB not ignore the required nfsroot option. That option always disappeared from the kernel options GRUB specifies for booting. Therefore, I decided to use LILO instead. I also had troubles mixing the use of DHCP and the use of my nfsroot option and had to use the -d f option that is supposed to tell the computer to boot with a fixed IP address whereas it will actually refer to my ip= option that tells it to boot with DHCP but to notice that the installation server is at a given IP address. A bit tricky, isn’t it… Anyway, it worked and you just have to replace 192.168.0.100 by the IP address of your installation server and everything should be fine (let’s be optimistic…). As an alternative, you should refer to the man page of fai-cd which is another FAI command for creating a bootable CDROM. Maybe fai-cd is even more recommended than make-fai-bootfloppy indeed but I did not try because it has not yet been properly documented in the FAI guide.

Then, I added my partitioning script as a FAI hook that gets called just before the « partition » FAI task and only for computers that are assigned to my custom FAI class. In order to do so, I saved my script under /srv/fai/config/hooks with the filename partition.MYCLASS (where MYCLASS is the name you choose for describing the class of computers that will be using this partitioning script). Note that you should remove the .txt extension from the filename once you download it from this site.
When called, that script would create a new file name called MYCLASS that would contain the FAI syntax for specifying how partitions are to be created on disks (it’s called a FAI disk_config file indeed). But since this script is called at install time from a computer that mounted its root partition via NFS in read-only, I had to let the script save this MYCLASS file under /tmp/ which is then a writeable RAM disk. But for FAI to be aware of the existence of that file during its partitioning task, I first had to create a symlink from /srv/fai/config/disk_config/MYCLASS to /tmp/MYCLASS. (ln -s /tmp/MYCLASS /srv/fai/config/disk_config/MYCLASS). After some discussion with FAI folks on IRC, I understood this is not the optimal solution. Ideally, I should use the FAI mkrw script instead: it would create an appropriate writeable path on the RAM disk and the script would be stored there. Anyway, the symlink option also works though it’s less elegant.

Beyond creating this customized disk_config file for MYCLASS computers, I also modified and re-used the simple example files that are provided under the FAI examples directory. I created a FRENCH class by copying and modifying the GERMAN class that is provided there so that it tells that KEYMAP=fr-latin9. I used the FAIBASE class file and just modified it a bit: TIMEZONE=Europe/Paris. In the /srv/fai/class/50-host-classes script that defines default classes, I added to the last case the following classes: FRENCH, FAI_BOOTPART (in desperate hope it would add to the GRUB menu an option for booting the computer using FAI from the hard-drive in case of re-installation without CD), NTP and NETWORK (being unsure these were required for the NTP service to be installed by default and to receive proper configuration parameters. In /srv/fai/config/debconf/ I created a FRENCH debconf file by re-using the GERMAN one given as example. In /srv/fai/config/package_config/, I also copied and modified the GERMAN file into one called FRENCH and containing the identifiers of Ubuntu packages related to French setups.

As explained above, I also had to modify several FAI scripts in order to fully adapt them to the Ubuntu environment. These modifications were suggested to the FAI mailing list and forwarded to me by MrFai. They consisted in changing the #! /bin/sh shebang lines into #! /bin/bash lines for the following scripts: class/10-base-class, class/50-host-class, hooks/instsoft.FAIBASE, scripts/FAIBASE/10-misc, scripts/FAIBASE/30-interface, scripts/LAST/50-misc and also the mount2dir script. Last but not least, these modifications included modifying the config/files/boot/grub/menu.lst/postinst file so that it made reference to /sbin/update-grub instead of /usr/sbin/update-grub. I suppose that these changes are soon to be available right from the downloadable FAI packages once they get propagated there.

That’s it. With all of these operations, you should be able to install a fresh (and French) Ubuntu on any computer using the CD you have burnt. Or at least I could install a couple of them.

More things to do

But even then, we are not done with what’s required for our distributed infrastructure to be remotely maintainable. Here is my to-do list:

  • many of the hacks and tricks indicated above should probably not be done directly under the /srv hierarchy but under something like /usr/lib/fai/ or you might face the risk that they some of them get lost next time you recreate your nfsroot using the fai-setup script; there is probably some cleaning to be made here
  • check that the FAI_BOOTPART class was really taken into account because, at the moment, I could not see any FAI option in the GRUB menu of the installed computers
  • add bcfg2 with custom parameters to the classes to install so that the configuration can be properly managed remotely
  • check once again that the way NFS is offered to these remote computers will not create any security issue
  • create a new script that will select the flavor of the distribution to install depending on the amount of RAM on the PC. For instance, with less than 256 MB of RAM, it would be preferable to install a basic Ubuntu (without its Gnome desktop) and use another windows manager
  • setup the default user because the one provided by the DEMO class does not suit my need
  • add some more intelligence to the partitioning script so that it checks if ever there already is a suitable home partition and then ask FAI to preserve it instead of recreating it (and loosing the data it contains)
  • setup a proper SSH account on the server so that FAI can save its log files on it once the installation is done
  • activate the option that will let FAI save on the installation server the detailed hardware information it could read from the PC
  • create a unique and permanent identifier to be stored on the machine and on the server so that we can track PCs; in a first step, the MAC address may be usable but in some future, assigning a permanent UID to the whole list of hardware characteristics could be better if done smartly
  • check that the default Xorg options do not put old screens at risk (resolution and speed)
  • bring a bit of graphical customization in order to brand the desktops
  • add openvpn to the PCs so that we can connect to them remotely even when they are behing NAT routers
  • configure the authentication so that it is made against the central database (MySQL) that would also be used for the identity management of our Plone sites, with an nss_update mechanism that will allow authentication to succeed even when the central server is not reachable (caches the credentials on the PC)
  • for facilitating the initial installation, I should probably stop using bootable CDs and get back to the orthodox FAI way of booting from the network and using DHCPd for delivering instructions about the location of the installation server; however I first have to figure out how to let the computers’ GRUB menus offer a boot option that will not require the DHCPd to deliver those instructions and that will let them use the central installation server somewhere over the Internet

If you are interested in helping some social non-profit ventures with the maintenance and configuration of their PCs and/or have some clues about how to take action on some items of this todo list, please don’t hesitate to get in touch with me and to leave some comment here. Your help would be very much welcome!

Recherche informatique à vocation sociale

J’ai une idée un peu fumeuse de projet qui me trotte dans la tête et j’aimerais bien avoir vos conseils pour la rendre un peu plus réaliste. Il s’agit de proposer à des sociétés de « haute technologie » en informatique (SSII, éditeurs, constructeurs) d’investir quelques ressources (prestataires en inter-contrat, cotisation, …) dans des projets d’innovation technologique et sociale menés conjointement avec des chercheurs et des responsables d’associations reconnues dans leur secteur (action sociale, environnement, humanitaire, handicap, seniors…). Quels moyens pourraient exister pour rendre ce genre de chose attractives pour des SSII par exemple? Qu’est-ce qui pourrait leur donner envie de s’investir dans des projets de recherche informatique à vocation philantropique? Des projets qui visent à « changer le monde » à très grande échelle mais sur des points très spécialisés par le biais des TIC.

Par exemple, j’ai pensé à divers bénéfices possibles qu’une SSII pourrait tirer de ce genre d’action. Mais j’ai du mal à identifier lesquels pourraient avoir le plus de valeur aux yeux de dirigeants de ce genre de boîtes.

  • retombées médiatiques et amélioration qualitative de l’image de marque de la boîte en s’associant à des « grandes marques » du social (Croix-Rouge, Restos du Coeur, ATD, …), de l’environnement (WWF, Greenpeace, fondation Ushuaïa, …) ou de l’humanitaire (Croix-Rouge, médecins du monde, …)?
  • retombées médiatiques et accroissement quantitatif de la notoriété publique de la boîte ?
  • fidélisation des salariés: réduction du turn over, motivation « par les valeurs » de la société ?
  • facilitation du recrutement des jeunes diplômés ?
  • facilitation des relations avec les parties prenantes externes (syndicats, pouvoirs publics, certains actionnaires…) ?
  • formation à la communication interpersonnelle, acquisition par les salariés de « savoir-êtres » sur le terrain, au contact de populations en difficultés (milieux populaires, handicaps, seniors, …) ?
  • acquisition par les salariés de compétences techniques nouvelles au contact de chercheurs de pointe également impliqués dans ces projets (centres de recherche universitaire, recherche privée du genre Google Labs ou autres) ?
  • facilitation des relations avec certains clients (clients du secteur public: Etat, collectivités territoriales ou clients de l’économie sociale: mutuelles, coopératives, associations, fondations) ?
  • satisfaction personnelle des dirigeants de la boîte (philantropie) ?
  • autre idée de bénéfice pour la société?

Je sais que vous êtes nombreux à évoluer professionnellement avec moi dans le secteur de l’informatique, alors vos avis (même candides) me seraient précieux. Lesquels des points ci-dessus vous paraissent les plus prometteurs pour convaincre des dirigeants d’entreprises high-tech de se lancer dans ce genre d’aventure? Des suggestions? Qu’est-ce que vous en pensez?

Gnome unijambiste des forêts du Nord

Avez-vous déjà vu un gnome unijambiste des forêts du Nord dansant à la pleine lune au milieu de statuettes enroulées dans du jambon? Non?! Alors ne ratez pas la mise en vidéo du premier épisode du Donjon de Naheulbeuk, c’est tordant.
Pour ceux qui voudraient comprendre ce dont il s’agit, voici un peu d’explications. Un pro-amateur génial a créé une saga sonore (feuilleton audio) humoristique dans l’univers fantastique des jeux de rôle Donjons & Dragons. Son émission est diffusée depuis quelques années déjà, épisode après épisode, au format MP3 à télécharger gratuitement sur leur site. Suite à l’énorme succès populaire de sa création, une BD a même été éditée pour mettre en bulles et en images les aventures délirantes de l’équipe des aventuriers de Naheulbeuk. Et comme ça ne suffisait pas, un autre créatif culturel passionné a utilisé un jeu vidéo multi-joueur, (World of Warcraft, LE jeu video multi-joueur), pour mettre en scène et tourner en caméra virtuelle le premier épisode de la première saison du donjon de Naheulbeuk. Les acteurs sont donc des personnages de jeux vidéo. On appelle cette technique de réalisation de vidéos le machinima. Le résultat, encore une fois téléchargeable sur Internet car distribué gratuitement par amour de la chose, est excellent et donne vraiment envie de voir la suite! Tout cela dans un esprit de créativité, de partage et de plaisir, un petit peu à la mode open source: plus on est de fous, plus on crée. Bravo!

Julien est né ce matin!

J’ai le plaisir de vous faire part de la naissance de mon fils, Julien. Il est né ce matin à 3H et ses parents sont très fiers de ses 3 kg 510 et de ses 51 cm. La maman se porte bien et l’accouchement s’est très bien passé. Julien a eu l’air un peu surpris quand on lui a expliqué qu’il ne pouvait téter sa maman 24H sur 24. Ses frère et soeurs attendent sans doute impatiemment de lui rendre visite cet après-midi (quand nous aurons un peu dormi). Allez, au dodo.

Prior art search for patents

Here is a « random patent generator« . The basic idea is to randomly generate ideas of inventions in the hope that they would constitute prior art capable of invalidating some of the stupid patents that get granted by patent offices. It is even inspiring some novel business models. Of course, it’s meant to be a joke and a surrealist poetry exercise.
But beyond the joke, random sentence generators that can be fed with corpus of documents raise questions about the nature of prior art in patenting issues, as the author of the random patent generator says. How far are we from leaving the domains of jokes and entering the domain of possible threats to the legal patent system?

Etumnamboa veut financer les mini-entrepreneurs sociaux africains

J’ai eu le plaisir de déjeuner cette semaine avec Etumnamboa (c’est son pseudo: « celui qui est loin du pays »). Nous avons parlé de son projet: créer une société de capital risque dédiée au financement des mini-entreprises sociales de l’Afrique noire francophone. Etum connaît bien son affaire: Camerounais, il a fait une bonne partie de ses études supérieures en informatique en Afrique. Il s’est ensuite lancé dans l’entreprenariat, toujours en Afrique, avec une activité de services autour des nouvelles technologies. Après quelques années, grâce à la revente de sa société, il a pu se payer des études d’ingénieur informaticien en France. Aujourd’hui, il rejoint à Paris l’un des leaders mondiaux de l’informatique pour y développer de nouveaux marchés. Ca, c’est un début de parcours qui force l’admiration !

Mais ce n’est pas tout. Ce qui semble le démanger, c’est de partager et d’aider. Alors, bien sûr, il aide comme il peut: il envoie un container d’ordinateurs recyclés en Afrique, il s’engage dans quelques actions d’aide communautaire comme le font nombre d’africains établis en France. Mais ça ne lui suffit pas! Quelques copains restés au pays lui soumettent un problème intéressant: pour développer leurs propres boîtes, connaîtrait-il une solution qui leur permette de trouver des actionnaires pour des montants de l’ordre de 1 000 ou 2 000 euros par exemple? Et c’est la que naît la nouvelle idée d’Etumnamboa: lancer une activité de capital risque pour développer en Afrique des mini-entreprises à forte fibre sociale et environnementale.

En effet, il existe des solutions pour obtenir des « gros » financements: fondations pour l’entreprenariat social, organismes internationaux, … Mais aller les démarcher coûte du temps et de l’argent et représente une certaine prise de risque (risque de ne rien obtenir malgré les efforts consentis). Et lorsqu’il s’agit de développer des dizaines, des centaines, des milliers ou plus de PMEs à forte croissance en Afrique, les circuits de demande de subvention privée ne semblent pas constituer une solution qui permette de passer à grande échelle. Inutile même de penser à l’argent de l’Etat ou des collectivités locales: la corruption semble omniprésente. Et les banques « ne prêtent qu’aux riches », à ceux qui sont capables de fournir des garanties à la hauteur des prêts consentis. Bref, il y a des solutions pour emprunter beaucoup lorsque l’on est déjà un entrepreneur établi ou prêt à explorer les circuits des donateurs philantropes. Mais rien de très satisfaisant pour une foule immense de mini-entreprises à forte croissance.

D’un autre côté, il y a un grand nombre d’organismes de micro-crédit qui se sont développés en Afrique (« banque des pauvres » sur le modèle de la Grameen Bank). Ces banques prêtent à des micro-entrepreneurs, quelques dizaines d’euros maximum, par exemple pour acheter une charette de manière à vendre des cacahuètes sur le bord de la route. Le micro-crédit permet à une foultitude de micro-entrepreneurs de retrousser leurs manches pour sortir de la misère. Sous la pression sociale d’un petit groupe de co-emprunteurs, ils remboursent ensuite avec les intérêts et ainsi se développe le micro-crédit. Mais là encore, l’offre de financement ne correspond pas aux besoins des mini-entrepreneurs. Un représentant d’un organisme de micro-crédit a répondu à Etum que leur coeur de métier, c’est la sortie de la misère, pas l’amorçage ou le développement des entreprises à forte croissance. Les montants dont ont besoin les mini-entrepreneurs excèdent les plafonds du micro-crédit.

D’où l’idée d’Etum: couvrir les besoins de financement des mini-entrepreneurs et ce par la seule voie qui lui semble faire sens: dans une démarche fortement ancrée dans la philosophie du développement durable. Investir 2000 euros dans une PME high-tech et contrôler que cet argent est employé sagement: en ancrant le développement de l’entreprise dans celui de sa communauté de clients, fournisseurs et partenaires, et dans celui de son environnement. Exemple cité par Etum: un réseau de cybercafés qui offrent de l’accompagnement parascolaire à des enfants en se finançant par le paiement des minutes de communication en ligne. Pourquoi pas?

Cette idée étant donnée, il lui reste un tas de problèmes à résoudre. Voici quelques unes des problématiques que nous avons évoquées ensemble. Dites-nous ce que vous en pensez SVP!

Où trouver l’argent? Les grandes multinationales du Nord, établies en Afrique, déclarent comprendre l’intérêt du développement durable. Etum peut leur offrir les moyens d’investir dans les communautés locales par le biais des entrepreneurs qui pourront, à long terme, contribuer à faire émerger des classes moyennes de consommateurs susceptibles de représenter autant de marchés nouveaux pour les multinationales. En France ou aux USA, des entrepreneurs à succès cherchent les bonnes occasions de rentabiliser les cagnottes qu’ils se sont constitués tout en privilégiant le sens dans leurs investissements. Les eco-business-angels en sont un exemple intéressant.

Comment sortir du capital des mini-entrepreneurs? Le capital risque fonctionne de la manière suivante (à ce que j’en sais). Le financeur reçoit des centaines de dossiers de projets de développement. Il en sélectionne par exemple 10: ceux qui sont les plus susceptibles de lui rapporter 10 fois sa mise de départ en 2 ou 3 seulement. Sur ces 10 projets, 3 vont échouer, c’est la faillite. 6 vont se développer à petite vitesse, vont vivoter un certain temps et constitueront donc un échec pour le capital risqueur: impossible de rentabiliser de manière explosive sa mise de départ. Enfin, on espère pour le financeur que l’un des projets sur les dix va connaître un succès fulgurant: un futur eBay, Google ou Amazon ? Pour rentabiliser son investissement, il lui faut alors revendre les parts qu’il possède dans le capital social de la société. Cette vente peut se faire à l’occasion d’une entrée en bourse (les investisseurs en bourse achètent des actions de la société) et c’est le pactole pour l’investisseur qui revend ses parts plus de 10 fois leur prix d’origine. Cette vente peut également se faire si la société est rachetée par un Microsoft, un IBM, ou autre géant qui cherche du sang neuf (ou des concurrents à tuer dans l’oeuf). Qu’est-ce que tout cela donne pour des mini-entrepreneurs Africains ? Sans doute des choses assez différentes. On s’attendrait peu à voir une PME ayant fait un premier tour de table à 2 000 euros entrer au NASDAQ. C’est plutôt du 2 millions d’euros en levée de fonds d’amorçage dont il s’agirait pour un candidat à l’entrée en Bourse dans les pays du Nord. Quel est le fonctionnement du marché du financement des mini-entreprises Africaines ? Je n’en ai aucune idée… Mais Etum semble confiant.

Le capital risque peut-il se marier avec le développement durable ? Si 9 projets sur 10 ne permettent pas au financeur de toucher le pactole, je me demande ce qu’ils deviennent ? Ils ne représentent plus une promesse de gain important pour le capital risqueur. L’entrepreneur jette-t-il l’éponge ? Sont-ils jetés à la poubelle par le financeur ? Quel gâchis ce serait… Pour ceux qui n’ont pas encore atteint le point mort de leur développement, j’imagine que la tentation doit être grande, pour le financeur, de les liquider pour minimiser ses pertes. Y a-t-il un gaspillage d’énergie pour tous ceux qui ont reçu du capital risque mais qui n’ont pas tenu leurs promesses de croissance exponentielle ? Peut-on faire mieux et plus durable ?

Comment développer cette activité ? Etum a un peu d’épargne personnelle. Il veut commencer par mettre son argent là où vont ses idées: auprès de quelques mini-entrepreneurs bien choisis. Il peut commencer à développer cette activité de manière bénévole, modeste et visant une rentabilité rapide mais faible. Cela plairait à Dave Pollard, apôtre de l’entreprise naturelle. Mais en prenant 2 000 euros de parts sociales d’une mini-entreprise, il faut quand-même attendre 2 ou 3 ans pour avoir une chance sur 10 de les voir se transformer en plus de 20 000 euros. Un peu lent comme plan de développement ? Ou suffisament sage quand on est visionnaire et que l’on cible sur le long terme ? On raconte toujours que Muhammad Yunus a commencé par prêter quelques dizaines de dollars à des femmes micro-entrepreneurs qu’il avait été rencontrer. Et cela a donné au final une banque de taille mondiale. Et entre les deux, comment on fait ?

Où trouver des partenaires ? Heureusement pour nous et pour son projet, Etum pense que la meilleur manière de faire avancer son idée, c’est de la partager. Plutôt que de veiller jalousement à sa confidentialité, il veut la partager, l’enrichir et trouver des partenaires pour faire mûrir son projet et l’ancrer dans la réalité. Qui aller voir ? Je pense tout d’abord aux Carrefours des Possibles de la Fondation Internet Nouvelle Génération: l’occasion idéale de présenter son projet à un parterre de partenaires potentiels dont un grand nombre déjà sensibilisés aux problématiques de l’économie sociale. A la FING, le carnet d’adresses sans fond de Denis (denis.pansu [ at ] fing.org) lui donnera peut-être accès à des connaisseurs du sujet « tiers secteur » et économie sociale. Est-ce que Benoît (benoit.dumolin [ at ] mediacteurs.net), expert de l’innovation sociale et ayant une certaine expérience du terrain africain n’aurait pas de bons conseils à partager ? Etant donnée l’importance des mini-entreprises de haute technologie dans son projet et le côté « un pied en Afrique, un pied en région parisienne » de celui-ci, je me demande aussi si des gens de Scientipôle Initiative ne pourraient pas également être de bon conseil ? Sinon, il serait sans doute judicieux de rencontrer des gens de chez Ashoka France. Et ce qui pourrait permettre de développer son projet plus vite qu’en y injectant de son épargne personnelle, ce serait peut-être de se faire connaître auprès du président du club des eco-business angels, non? Et les Cigales, est-ce un concept exportable à l’Afrique noire francophone? Quelles autres pistes explorer?

Comment rentabiliser le choix de l’entreprenariat social? Pour Etum, ce projet n’a de sens que si il s’adresse à des mini-entrepreneurs qui font le choix de regarder au-délà de la rentabilité économique, qui sont prêts à miser le développement de leur gagne-pain sur celui du développement local de leurs communautés de clients, fournisseurs, employés, partenaires et/ou sur celui d’une exploitation raisonnée de leur environnement. Mais tout cela coûte un surplus d’effort, d’attention et donc de temps et d’argent. Si un marché du financement des mini-entrepreneurs africains existe vraiment, comment résister à de nouveaux concurrents qui ne se soucieraient pas du développement durable, qui ne prendraient pas le temps de contrôler comment les entrepreneurs exploitent leurs communautés et leur environnement, qui, du coup, auraient des structures de coût plus attractives et pourraient donc afficher des ambitions économiques plus compétitives ? Un atout pour Etum, c’est l’avantage de résilience qu’offre le développement durable. Si l’on prend l’exemple des entrepreneurs de l’économie de communion, ils affirment que le surplus d’attention (et d’amour) qu’ils consacrent à leurs employés et partenaires est largement rentabilisé par la capacité ainsi accrue de leur entreprise à résister aux crises économiques. Ainsi, cette banque rurale des Philippes qui se classait 700ème (si je me souviens bien) sur son marché s’est-elle retrouvée sur le podium des plus grosses lorsqu’une crise financière asiatique fut passée par-là. Alors que, comme ses concurrents, elle ne pouvait plus payer ses employés et rendre leur argent à ses clients, elle a résisté. Les employés, fortement attachés à leur entreprise, ont accepté de travailler pour rien. Les clients, bien qu’inquiets de perdre toute leur épargne, se sont résignés à attendre la fin de la crise: ce que leur banque faisait pour eux allait bien au-délà des services financiers (formation, aide sociale sous toutes formes, …). De même, comme me le rappelle Etum puisque que nous l’avons lu dans 80 hommes pour changer le monde, cette directrice d’un atelier de confection népalais qui était surprise par ses employés: alors que l’entreprise allait à la faillite, les employés ont activement soutenu leur entreprise qui, du coup, a résisté là où d’autres auraient échoués. De belles histoires que tout cela? Oui. Mais, dit-on, des histoires vraies. Alors, comment rentabiliser le choix de l’entreprenariat sociale et du développement durable comme politique d’investissement? En misant sur le fait que la société de capital risque pourra plus solidement se sortir de tous les pièges où l’économie Africaine pourrait l’entraîner. Qui veut parier?

Peut-être Etum pourra-t-il corriger/compléter cet article si besoin. Et surtout, peut-être pourrez-vous donner votre point de vue sur ce projet ?

Inventions évidentes made in USA

C’est peut-être aux USA que se prépare l’avenir du droit de la propriété intellectuelle pour l’Europe. C’est en tout cas ce que me fait croire l’adoption par la France de la loi DADVSI: j’ai tendance à y voir l’efficacité des lobbies des multinationales de haute technologie, principalement américaines, qui cherchent à freiner l’innovation de leurs concurrents pour prolonger la durée de vie de leurs propres vaches à lait technologiques (c’est en partie à ça que servent les brevets: ils ressemblent alors à des mines anti-innovation créées par des inventeurs). Notez que j’essaie de ne pas non plus cracher dans la soupe: je bosse pour l’une de ces boîtes et je suis notamment payé pour créer des brevets…

Ceci dit, il se passe actuellement Outre-Atlantique un truc intéressant: la plus haute juridiction des USA (la cour suprême) est poussée à définir ce que c’est qu’une invention « évidente ». En effet, pour qu’une invention puisse faire l’objet d’un brevet, il faut qu’elle apporte une véritable nouveauté et qu’il ne s’agisse pas d’une exploitation « évidente » d’une technique déjà connue. Or, aujourd’hui, les magistrats américains n’ont pas de référence claire dans leur droit pour faire la différence entre une idée « évidente » (et qui ne mérite donc pas d’en réserver le monopole d’exploitation à son inventeur par un brevet) et une idée qui ne l’est pas. Morale de l’histoire, les offices de brevets croulent sous des demandes de brevets concernant des inventions qui n’en sont pas et, faute de savoir leur dire non, leur octroient pourtant des brevets. Conséquence: des sociétés fantômes (les méchants « trolls ») sont créées par des faux inventeurs qui obtiennent ainsi des brevets pour des « inventions évidentes » et menacent ensuite d’autres inventeurs de leur faire de coûteux procès si ils ne leur versent pas de l’argent. Une forme de racket à grande échelle sous couvert de protection des idées par les brevets, qui commence à faire grincer pas mal de dents, y compris des grosses multinationales qui en ont un peu marre d’avoir à se défendre contre ces hordes de trulls hurlants. C’est peut-être ce qui suffira à convaincre la Supreme Court de préciser les critères qui permettent de déterminer ce qui distingue une invention évidente d’une invention méritant brevet.

Mais derrière cette bagarre se profile aussi un phénomène intéressant concernant les innovateurs open source. En effet, ceux-ci sont au premier rang des victimes des trolls: comment un innovateur open source qui contribue à titre individuel à un projet libre peut-il se défendre contre un troll armé d’une massue d’avocat et qui le menace de procès interminables et coûteux? C’est pourquoi l’ Electronic Frontier Foundation monte actuellement au créneau et appelle la Cour Suprême à empêcher le massacre. L’argumentation employée me semble pleine de promesses pour l’avenir du droit de la propriété intellectuelle en Europe: l’EFF rappelle que les logiciels libres constituent un bien commun informationnel qui doit être protégé par les Etats au nom de l’intérêt public. La notion de bien commun informationnel est très bien développée et défendue par des intellectuels français tels que Philippe Aigrain. Espérons que toutes ces bonnes idées seront entendus par les magistrats américains et que, par contamination, le droit Européen et Français suivront.

Capital risque pour entreprenariat social

Etumnamboa lit ce blog. Et il cherche des infos sur les offres de type « capital risque » pour les entrepreneurs sociaux. Peut-être avez-vous des infos qui pourraient l’aider dans sa recherche? Des bons tuyaux à partager? Avec son accord, je publie ici notre échange (par mail interposés). Donnez-lui (donnez-nous!) des conseils en laissant un commentaire à la fin de cet article!

Etumnamboa a écrit :

Je suis tombé sur votre blog ce matin en cherchant de l’information sur l’entreprenariat social. Je vois que vous avez bien planché sur le sujet, je suis entrain de travailler sur son adaptation à l’Afrique. Est-ce que vous avez de la documentation ou des liens à me conseiller?

Je lui ai répondu:

Il me semble que ce concept est beaucoup plus développé en Afrique qu’en France. Car les fondations qui financent sous cette étiquette l’utilisent comme une alternative à l’aide au développement traditionnelle.
Ceci dit, je n’ai pas de référence Afrique qui me viennent à l’esprit.
Si j’avais à faire une recherche sur le sujet, j’irais voir les endroits « habituels »: Ashoka, fondation Schwab, fondation Skoll. Il y a en particulier sur ces sites des « success stories » d’entrepreneurs sociaux en Afrique:

Il m’a répondu à son tour:

J’ai effectivement fait le tour de ces divers sites et je viens de terminer l’excellent ouvrage « 80 hommes pour changer le monde », je pensais que vous aviez des études et autres documents qui me seraient passés sous le nez.

Moi:

Désolé, je ne crois pas avoir grand-chose en main. Ou plutôt, j’ai publié sur mon blog à peu près tout ce que j’ai lu sur le sujet.

Lui:

C’est plus une approche Capital risque pour entrepreneur social qui m’intéresse, si vous avez des ressources je suis preneur.

Moi:

Ca me fait penser qu’il y a peut-être des choses bien à prendre du côté des offres de financement alternatif comme les CIGALES par exemple. Du côté financement public, il y a maintenant l’AVISE qui essaie aussi de faire des choses. Pour certains entrepreneurs sociaux français, il y a aussi l’ADIE. Pour l’Afrique, un bon partenaire pour mettre des choses en place, c’est peut-être le Crédit Mutuel? Sinon, il y a certainement des solutions de micro-financement en place. Mais ce n’est pas forcément adapté à de l’entreprenariat social à forte croissance/gros financement, si c’est ce que tu cherches.

Lui:

En passant je vis dans l’hexagone.

Moi:

Du côté de la région parisienne? Si oui, on pourrait se voir pour déjeuner ensemble un de ces 4, dans le Sud ou l’Ouest de la RP.

Fabriquer le futur

La semaine dernière, j’ai entraperçu le futur en train de se fabriquer dans un restau chinois de Massy. En effet, j’ai eu le plaisir de déjeuner avec Eric Seulliet, l’auteur du livre « Fabriquer le Futur ». Nous avons parlé ensemble innovation ascendante, innovation open source, do-it-yourself innovation ou mouvement Pro/Am (pour Professionals/Amateurs), selon le terme que l’on emploie, pour des concepts qui se recouvrent plus ou moins bien. Réflexions en vrac, suite à ce déjeuner:

De la place de la créativité dans l’innovation privée:

En fait, quelques jours après qu’Eric Seulliet a pris contact avec moi, j’ai reçu un mail du service documentaire de notre centre de recherche qui m’informait que son bouquin venait d’arriver chez nous, à la demande d’un collègue. Je vais voir le collègue: « un peu trop loin de mon quotidien pour moi, je cherchais plutôt un bouquin sur ‘comment rendre mes équipes plus créatives' », me dit-il en me le passant. C’est vrai que le premier chapitre est très académique: la place de l’imaginaire dans l’innovation. Dans le service R&D où je travaille, dans une grosse boîte high-tech privée, la place de l’imaginaire est curieuse: elle est à la fois inexistante officiellement (on n’y fait jamais référence, ça ne fait ni sérieux, ni gérable) et omniprésente (références permanentes à l’idée que l’on se fait de la concurrence, aux success stories de l’Internet et aux images du futur que l’on se renvoie de labo en labo à travers nos projets). L’imaginaire est implicite ici-bas. On osera parle plutôt parler de créativité (en termes de… combien de propositions de brevets as-tu produites cette année?) sans référence explicite à ce qui la sous-tend: imaginaire, croyances…

Pour revenir au bouquin, j’ai bien aimé un témoignage du troisième chapitre, sur lequel a plus particulièrement travaillé Eric Seulliet. Il s’agit de l’interview d’un consultant qui explique que la difficulté pour les entreprises innovantes n’est pas de manager la technologie nouvelle mais de manager la personnalité de ses créatifs. J’ai bien rigolé en lisant ça, en pensant à des réflexions de certains anciens collègues: « tu es parfois ingérable… », « un peu difficile à contrôler… ». Amusant quand on entend tant d’entreprises clamer qu’elles cherchent des « intrapreneurs » capable de prendre des initiatives. Là aussi, il y a un imaginaire (« les entreprises modernes aiment les créatifs ») et une réalité qui n’est pas forcément en phase (« zut alors, comment bien gérer des preneurs d’initiative? »). Il n’y a qu’à voir les processus de recrutement d’informaticiens: on recrute des clones pour profiter d’armées de clones à faire du SAP et du J2EE, pas des créateurs de technologie et encore moins des créateurs d’innovation. Dur, dur, de ne pas se retrouver dans un « métier à la con » comme me le fait remarquer un contributeur à ce blog.

De l’innovation open source et du développement durable

En déjeunant ensemble, j’ai pu observé un phénomène étrange: les gens qui aiment l’innovation ascendante aiment généralement le développement durable et peut-être vice-versa. C’est une généralité un peu bête mais, en première approximation, qui m’a l’air assez vraie. L’une des raisons pour lesquelles Eric Seulliet m’a rencontré, c’est que je prétends parfois m’intéresser au « développement durable », à l' »associatif », à l' »économie sociale »… « tu devrais faire dans l’humanitaire » me dit-on parfois pour me taquiner. Le directeur telecoms de la multinationale industrielle dans laquelle je bossais jusqu’à l’an dernier ne m’avait-il pas dit lui-même « linux, c’est bon pour les lanceurs de pavé des sommets altermondialistes ». Il est parti à la retraite, depuis… Et l’open source envahit l’entreprise.

Plus sérieusement, pourquoi y a-t-il une corrélation entre open source et altruisme? Innovation ascendante et développement durable, c’est le rendez-vous des rêveurs et des utopistes? Ou bien c’est quelque chose qui peut s’ancrer dans la réalité et nourrir des entreprises et des emplois? Pour faire plus sérieux, plus économique et efficace, ne devrait-on pas au moins essayer de gérer prudemment cette corrélation ou moins de rester humble et d’éviter d’en parler trop? Pas mal d’acteurs économiques de l’open source (sociétés de services autour des logiciels libres) prennent leur distance vis-à-vis des idéologies libertaires ou au moins altruistes que semblent véhiculer les communautés open source. Moi-même, j’ai du mal avec le côté nanar (anarchiste) même si je suis très attaché aux valeurs de partage et de don… Alors quoi? un modèle économique peut-il être en soi porteur de valeurs morales? L’éthique et l’économique ça va ensemble? J’aimerais bien répondre oui. Tant qu’on en est au discours et à la théorie, pas de problème. Mais quand on en arrive à se poser la question « comment faire du développement durable à grande échelle (avec du profit et des moyens financiers) avec de l’innovation ascendante? » il est plus dur de trouver des réponses concrètes. Et quand on rêve à convaincre une multinationale de la possibilité de faire du business avec de l’open source et dans une optique d’entreprenariat social ou de développement durable, on retombe facilement dans l’utopie ou la quête chevaleresque…

De l’odeur et du goût du futur

Dans une grosse boîte privée innovante, pour obtenir des budgets de recherche, l’odeur et le goût d’un projet ont leur importance. En effet, pour obtenir un financement spécial, il faut convaincre que le projet présenté a l’odeur de l’argent et le moins possible le goût du risque. Pas assez profitable ou un tout petit trop risqué et ce n’est pas un projet qui sera retenu. Etant donné qu’on ne peut parfois pas faire grand chose aux aspects risques, il faut souvent que « ça pue le fric ». D’où l’intérêt des machines à retransmettre les odeurs à travers l’Internet (cf. France Telecom par exemple): vous branchez le bidule sur votre PC, vous affichez le descriptif d’un bon projet de R&D et, hop, vous sentez une bonne odeur de blé et d’oseille envahir votre bureau… OK. Le problème, c’est que tout ce qui sent le fric n’est pas profitable. Et l’imaginaire des nez des grandes entreprises est empreint de subjectivité: dur d’anticiper le profit. Morale de l’histoire: on ne peut financer que ce qui pue tellement le fric qu’on ne peut plus se boucher les narines. Je caricature pour le plaisir, certes. Mais tout de même, quelle place pour le développement durable dans tout ça? Le credo du développement durable, c’est de dire que le profit sera triple: pas seulement économique mais également environnemental et social. Alors pour favoriser le financement privé de projet teintés D.D., il faudra sans doute d’abord éduquer le nez et l’imaginaire des entreprises. C’est quoi un projet qui pue le triple profit du DD? Vous sauriez anticiper la profitabilité de tels projets? Pas facile…
Quant au financement de l’innovation open source/innovation ascendante, là il me manque encore des clefs et il faut que je finisse de lire le bouquin de Philippe Aigrain, Cause Commune, pour espérer imaginer de bonnes réponses.

Entrer en bourse, frein ou catalyseur pour l’innovation ?

Quelles sont les sociétés les plus à même de faire preuve d’innovation? Les sociétés à capital privé (non côtées) ou celles présentes en bourse? Le Journal du Net rapporte quelques témoignages à ce sujet.

Même après avoir lu cet article sans parti pris, je reste persuadé que l’entrée en bourse, tout en favorisant le développement (quantitatif) de l’entreprise freine fortement sa capacité à innover.

Innovating on usages

Innovation usually focuses on bringing new features to markets through « innovative » products or services invented by technology researchers and blessed by business managers. « Innovative » usages are rarely planned or expected even though the previous « next big things in the Internet » (Web, P2P, blogs, …) went big because of emergent usage dynamics rather than of « innovative » products or services pushed to markets. Usage innovations has been one big credo at the FING (a French think tank dedicated to Internet technologies) for quite a long time. They now mention this nice France Telecom R&D article that summarizes how usage innovation differs from product innovation and why applied research should focus on usage innovation. Here is my attempt at translating and paraphrasing some of the nicer bits found in this article:

If innovators don’t focus on they innovation efforts on usage first, their inventions then face the following risks :

  • Technical risks: offering features that do not address real needs or remain incompatible with other systems, networks, protocols or interactions and are then not used; or those only features that will be used face a risk of rapid obsolescence and over-serving features will slow any update process
  • Economic risks: making clients pay for mandatory additional features whereas the price for addressing real needs would be lower; clients will then see a low value for their own use (10 to 20% only of all features are useful to them while 80% remain hidden and latent…)
  • Human factors risks: difficulties will appear in the use and the representation of the product and services, users won’t be able to anticiapte work around « wrong uses » of the product and will not accept product limitations; users will rely on some « hot line » to learn how to use product or service, will make frequent calls or ask for refund but expected uses are not fulfilled.
  • Social risks: product or service may be massively rejected, retracted from market, distrustful or disinforming campaign may arise, investigations about bad impact on health or environment may be launched; this would lead to delays in the distribution of the product, needs for reorganization to answer arising needs or market pressures or major bad impact for corporate brands
  • Combined risks: risk of significant overhead for the user in terms of technology, usage, service adoption, need for skills or knowledge, price to pay for the tool to be really adopted; risk of dividing even more the ones who know and can profit from the offering to those who can’t; reducing the market impact

Those risks are not addressed by the current inventor habits for product innovation because those are specific to the field of expertise of researchers whereas usage risks emerge from the combination of these fields into a single complex offering once it is brought to the market. It is difficult to combine discipline-specific predictions related to usage because they are scattered among siloed scientific disciplines.

  • Technology researchers focus on solving tough technical problems and give answers to such questions as « How and why it works », supported by demonstration of technical capabilities and technical benchmarks. They can predict the level of disruptiveness of this new technology in terms of new capabilities and features offered to users and can anticipate how well this new piece of technology compare to the current state-of-the-art in terms of features and performance.
  • Social researchers, supported by interviews and observations, may answer users questions such as « what is it useful to? how could it be useful to me? ». They predict the level of disruptiveness this piece of new technology will bring to user habits, how well (or bad) this technology complies with the current user habits and usage. They advocate the anticipation of emergent usages.
  • Human factors researchers perform field trials and in-lab tests. They focus on user questions such as « how does one use it? can I use it or not? ». They anticipate how this invention will conform to the representation users have of similar products or services and can predict their needs for support.
  • Economist researchers will answer « how much does it cost to users? how much profit would users expect from it? » and use total cost of owernship analysis and niche market analysis. They can anticipate such users decisions as deciding to wait before getting equipped or as deciding to renew one’s equipment.

It is difficult to anticipate and address risks emerging with usages. It is even more difficult to invent usages. Is it even possible? Maybe with the use of early simulation and rapid prototyping such as this article seems to sugges? I lost myself while reading the rest of this nice France Telecom R&D articles. And I yet have to be convinced that corporations such as France Telecom would be able to innovate through usages.

Que penser de l’entrepreneuriat social ?

Le « social entrepreneurship » (entrepreneuriat social/entreprenariat social) est un concept d’origine anglo-saxonne qui a bien du mal à prendre racine en France. L’idée est d’utiliser les forces du marché pour rendre le monde meilleur, de créer des entreprises lucratives dont l’activité économique a été conçue de manière à résoudre une problématique sociale voire humanitaire. Faire de l’entreprise un outil pour changer le monde. Sympa, non ?

L’exemple le plus connu est celui des entreprises de microcrédit, à l’image de la Grameen Bank de Mohamed Yunus, pionnier en la matière depuis les années 1970. La Grameen Bank s’est développée en offrant des prêts de quelques dollars à des paysans du Bangladesh pour qu’ils investissent dans une charette pour vendre à meilleur prix leurs légumes au marché du gros village voisin plutôt que d’être coincé dans leur petit bled où les « bons clients » ne se rendent pas. (Excusez le raccourci un peu caricatural !) Jusqu’alors, les banques refusaient de gérer des prêts aussi petits (trop de coûts administratifs) et des emprunteurs aussi peu fiables (comment gérer le risque de non-remboursement). Aujourd’hui, l’entreprenariat social est bien loin de se limiter aux activités bancaires en milieu rural mais touche tous les secteurs économiques, de la santé aux télécommunications en passant par l’énergie et le traitement de l’eau. De nombreux sites, livres et podcasts témoignent de l’aventure des entrepreneurs sociaux.

Le principe économique de base qui permet ce genre d’activités me semble être celui des innovations de rupture visant des non-consommateurs. Telle que présentée par Clayton Christensen, le principe est le suivant. Sur un marché donné, il y a des barrières à l’entrée pour les consommateurs : le produit est trop compliqué à consommer, le prix d’entrée de gamme est trop élevée pour le pouvoir d’achat, etc. Un innovateur introduit un nouveau produit qui lève cette barrière à l’entrée. Il propose par exemple une offre « à bas coût » qui repose par exemple sur une forte informatisation des process administratifs sous-jacents. Ce faisant, il permet à des (ex-) non-consommateurs d’accéder à ce marché. Il élargit donc considérablement celui-ci et vient concurrencer « par le bas » les sociétés déjà établies sur ce marché. Celles-ci rechignent souvent à lutter contre cette nouvelle concurrence car elle se font plus de marge sur le haut de gamme (auprès de leurs « bons clients »). Ce faisant, elles laissent se développer l’innovateur sans s’en préoccuper outre mesure. Pourtant, c’est bien souvent ce genre d’innovation qui peut ensuite conquérir l’ensemble du marché en question. Elle accule alors les offreurs classiques dans un haut de gamme dont la qualité dépasse déjà largement les attentes du marché alors que le produit innovant a progressé au point d’être « sufisamment bon » pour la plus grosse part de ce marché (« le mieux est l’ennemi du bien »).

Plus simplement, comme me le résumait le dirigeant d’un cabinet de conseil humaniste (ou était-ce le dirigeant humaniste d’un cabinet de conseil ?), il s’agirait de vendre à des pauvres des petits pois à l’unité plutôt qu’en boîte de 1 kg. Il y a un peu de ça. Et il est vrai qu’un livre de référence sur le sujet s’intitule « The Fortune at the Bottom of the Pyramid« . L’idée est que notre société est une pyramide à la base de laquelle vit une très large masse de personnes n’ayant qu’un pouvoir d’achat extrêmement faible mais dont la masse totale représente une source de revenus non négligeable pour les entreprises.

Alors, que faut-il penser de cela ? S’agit-il :

  • d’un alibi cynique pour une nouvelle forme de consommation de masse ?
  • d’un concept « à l’américaine » qui n’a pas de validité en Europe ?
  • d’une forme d’entreprenariat réservée aux pays du Tiers Monde ?
  • d’un phénomène économique récurrent que l’on veut faire passer pour une révolution de nos sociétés ?
  • d’un non-phénomène capturé par des journalistes en mal d’effet de mode ?
  • d’une nouvelle manière de profiter de la pauvreté sous couvert d’oeuvre caritative ?
  • d’un levier capitaliste pour changer le monde (en mieux) là où les utopies politiques ont échoué ?

Il y a sans doute un peu de tout cela, mais un peu seulement.

De mon point de vue, il s’agit d’un phénomène économique connu (les innovations ouvrant de nouveaux marchés de consommation de masse) mais qui prend un caractère nouveau lorsqu’il atteint des populations extrêmement nombreuses et extrêmement pauvres. Ce phénomène est alors exploité par des pionniers humanistes qui profitent des forces du marché pour satisfaire leurs idéaux de changement social (ce qui me semble une chose extrêmement bonne !).

Les choses deviendront peut-être plus discutables lorsque l’ère des pionniers sera dépassée et que « les grandes entreprises » seront les premières à investir sur « la vente de petits pois à l’unité ». Elles se présenteront sans doute alors comme motivées par la même volonté de changement humaniste et cette motivation sera justement mise en doute. Mais ce sera sans doute très bien d’en être arrivés là car cela signifiera que le monde économique a dans l’idée que « les pauvres » ont de la valeur… ne serait-ce que dans leur petit portefeuille ! Et vaut-il mieux manger un petit pois vendu à l’unité par une multinationale ou bien mourir de faim car la boîte de petit pois est hors de prix ?

Bref, ce que j’en retiens, c’est que celui qui veut rendre le monde meilleur dispose d’un moyen efficace pour le faire : innover « par le bas » et entreprendre pour vendre à bas coût des produits et services aux plus pauvres qui n’y avaient jusque là pas accès. Bien sûr, l’entrepreneur social peut aller encore plus loin. Il peut par exemple adopter les principes de l’économie de communion pour rendre son entreprise plus résiliente, plus résistante aux crises économiques car ancrée dans une forte solidarité avec ses clients, fournisseurs, employés et investisseurs.

Et chez nous ? La première question qui me vient à l’esprit c’est que, en France, nous n’avons peut-être pas assez de pauvres pour que l’entreprenariat social soit encore vraiment rentable. (Ceux d’entre vous qui n’avaient pas encore vomi en lisant les paragraphes ci-dessus s’y sont peut-être mis ou bien se contentent de s’arracher les cheveux en lisant la phrase précédente. Vous me direz. Mais bon, franchement, si ce n’est pas cela…) Ou peut-être est-ce plutôt notre déficit d’esprit entreprenarial ? Ou le « retard français » en matière de nouvelles technologies ? Ou les effets de Tchernobyl ?… Ou parce que le chapitre français d’Ashoka n’a pas fini de lever son budget d’1,5 millions d’Euros pour identifier les entrepreneurs sociaux français ? La vaste majorité des entrepreneurs sociaux cités en exemple par les fondations et auteurs spécialisés viennent des pays du tiers monde. Certes, il y a bien quelques entrepreneurs sociaux américains… Mais rien en Europe de l’Ouest. Et peut-on encore parler d’entreprenariat social lorsqu’il s’agit simplement d’appliquer au monde associatif un mode de gestion issu de l’entreprise, à la manière du management associatif moderne ?

Qu’en pensez-vous ? Séduits par le concept ? Méfiants ? Enthousiastes ? Critiques ?

Invention d’un système de coaching automatique sur téléphone mobile

[Ceci est le résumé de l’une de mes réalisations professionnelles. Je m’en sers pour faire ma pub dans l’espoir de séduire de futurs partenaires. Plus d’infos à ce sujet dans le récit de mon parcours professionnel.]

En 2005, le projet de recherche informatique MobiLife, mené conjointement par 22 entreprises et universités européennes, dispose d’un logiciel pour téléphone mobile qui permet à un sportif de visualiser son contexte d’entraînement : rythme cardiaque, lieu, heure… En tant qu’ingénieur de recherche, je suis chargé d’inventer un système exploitant ce type de données pour offrir à l’utilisateur des recommandations personnalisées et dépendant du contexte. Je propose aux partenaires un scénario utilisateur qui est accepté puis j’en supervise l’implémentation. J’implémente une partie du système côté serveur (J2EE) et côté téléphone (J2ME). L’application devient ainsi capable d’apprendre les habitudes d’entraînement du sportif, bonnes ou mauvaises, de prédire ses prochains choix d’exercice, de les comparer à ce que recommenderait un entraîneur expert dans les mêmes conditions et, sur cette base, d’alerter le sportif par des petits clips videos personnalisés sur son téléphone : « Attention, il est tard et après 2 exercices de course sur le tapis roulant, vous avez habituellement tendance à trop forcer sur l’exercice suivant ; vous devriez plutôt passer sur le vélo pour un exercice de difficulté moyenne de 10 minutes« . Le système inventé est transposable dans d’innombrables situations de mobilité : coaching alimentaire, formation continue, gestes pour l’environnement, guides touristiques,… A l’occasion d’une journée portes ouvertes des laboratoires Motorola, j’organise la démonstration de cette application devant 40 journalistes et analystes européens.

A la recherche des Innovations Internet d’Utilité Publique

Cet été, j’ai exploré avec plusieurs d’entre vous la jungle de l’innovation, de l’Internet et des projets d’utilité publique. A l’intersection de ces trois domaines, mon expédition visait à identifier des innovations Internet répondant à des enjeux d’utilité publique.

Intersection de 3 secteurs

Avant de vous raconter cette expérience et de vous inviter à la poursuivre via ce blog, laissez-moi vous dresser le tableau avec quelques définitions préalables :

  • Innovation : cf. qu’est-ce que l’innovation ? pour ma compréhension du sujet ; l’innovation relève pour moi d’une démarche de recherche entreprenariale.
  • Internet : pas de doute, on sait ce que c’est ; mais pour être plus précis, mon intérêt est centré sur les technologies de gestion/traitement des connaissances issues de l’Internet (web sémantique, data mining, personnalisation, technologies pour le knowledge management) et les technologies Internet de mise en relation (social software), bref partout où il y a du lien, de la complexité et des réseaux relationnels (entre concepts, personnes, objets)
  • Enjeux d’utilité publique, intérêt général : le champ est large et couvre aussi bien le monde associatif, le secteur public et l’économie sociale que des services Internet dont on aurait aujourd’hui du mal à se passer (Google est-il devenu un service d’utilité publique ?) ; mon intérêt est plus particulièrement centré sur le développement local.

Cet été, j’ai donc profité de quelques semaines de mes vacances pour explorer cette terra incognita, avec certaines questions en tête. Peut-on profiter des techniques issues de l’Internet pour changer de manière durable (innover) la société (utilité publique) ? Qui en parle et qui en fait ? Que faire (en tant que bénévole ou professionnel) pour contribuer à de telles innovations ? De rencontre en recontre, les questions se sont accumulées : les « innovations Internet d’utilité publique » (IIUP pour les intimes), est-ce que ça existe vraiment ? IIUP = OVNI ? qu’est-ce que c’est précisément ? On trouve assez facilement des exemples d’IIUP relevant de bricolages bénévoles de haute qualité mais cantonnés au monde du bénévolat et de l’amateurisme à petite échelle ; peut-on faire de l’innovation Internet d’utilité publique à grande échelle et avec des moyens vraiment conséquents ?

Voici donc le récit de nos rencontres (je change vos prénoms par anonymat de politesse…).

Chez un gros éditeur logiciel américain, Benoît, directeur commercial a la gentillesse de me recevoir. C’est l’un de mes anciens fournisseurs, avec qui je garde un bon contact. Bon, franchement, les IIUPs, ça le laisse un peu sec. Mais pour lui, pas de doute, il faut regarder du côté de l’Agence pour le Développement de l’Administration Electronique afin de repérer des projets innovants de grande ampleur. La Feuille d’impôt via Internet change-t-elle la société ? Mmm… Benoît m’avoue que, franchement, lui ne se voit que comme un vendeur de plomberie. A la limite, ce pourrait être ses clients qui pourraient faire des choses innovantes avec les logiciels qu’il leur vend. Il pense que l’un de ses collègues pourra peut-être me donner des pistes plus précises car il vend pas mal auprès du secteur public.

La jungle semble bien inextricable dans la région du commerce informatique professionnel : de la techno, certes mais peu ou pas d’innovation et, comme on peut s’y attendre, une absence totale d’utilité publique. Je dois mieux cibler mon approche.

Jean-Louis, vieux loup de l’associatif et du développement local et directeur d’un cabinet de conseil en conduite du changement, me reçoit avec sa générosité habituelle et m’invite dans sa brasserie préférée. Miam. Ma démarche le déconcerte peut-être un peu mais qu’à cela ne tienne, il m’accorde une attention toute perspicace. Il me parle des tentatives d’une grosse ONG française pour approcher les grandes entreprises sur des projets de type IIUP. Il me parle aussi du projet Digital Bridge d’Alcatel. Mais il me met également en garde contre l’auto-enfermement qui me guette si je me concentre sur la techno et les théories plutôt que sur la richesse de mon prochain, contre le mirage de la toute-puissante technologie qui cache l’homme et contre la méfiance voire le dégoût que la plupart des vieux loups du monde associatif conservent vis-à-vis de l’économique et du monde de l’entreprise. Pour me préserver de perdre contact avec mon prochain, il me prescrit la lecture de Simone Weil. Pour poursuivre mon exploration et découvrir des IIUPs, il me recommande de suivre la piste de la (petite) équipe Digital Bridge d’Alcatel.

Je ne suis pas encore passé à la pharmacie bibliothèque mais j’ai déjà compris que je tenais avec Alcatel une piste fragile mais prometteuse. Y a-t-il quelqu’un d’Alcatel dans la salle ? Poursuivons notre exploration.

Philippe est un entrepreneur aguerri dans le terrain du knowledge management. Innovation et KM ça le connaît. En plus, il a des projets plein la tête. Distribuer de la connaissance médicale « prête à l’emploi » à des médecins africains, ça fait longtemps qu’il y pense et qu’il s’y prépare ! Problème… Philippe est préoccupé par de gros soucis avec ses nouveaux associés.

Ce n’est pas le moment pour explorer avec lui plus avant la jungle des IIUPs. Il faut d’abord qu’il se rassure sur son gagne-pain. Ce n’est que partie remise.

J’avais rencontré Daniel dans un cadre associatif. Elu local en province, c’est par téléphone que nous nous entretenons. Il maîtrise parfaitement le sujet des projets coopératifs d’innovation locale grâce aux technologies Internet. Mais la dimension entreprenariale des innovations Internet d’Utilité Publique lui est étrangère. Pas de doute pour lui, l’intersection de l’utilité publique et de la technologie Internet grouille d’initiatives associatives locales, fourmille de projets d’espaces publics numériques, de sites Web citoyens, d’îles sans fils. Mais de là à parler de démarche économique ou de social entrepreneurship, c’est un pas que nous ne franchirons pas ensemble par téléphone. Pour lui, la bonne piste à suivre (si piste il y a), c’est sans doute celle de la FING. Ou peut-être à la limite de France Telecom, mais bon… avec peu d’espoir de succès.

Mmm… La FING, bien sûr, c’est facile. France Telecom, ça m’étonnerait, mais il faudra bien de toute manière explorer cette piste confuse, trompeuse et difficile. Mais par où la commencer.

A la FING, c’est naturellement vers Fabien que je me tourne. Fabien est une sorte de consultant comme on en recontre peu. Il connaît l’économie sociale comme sa poche. Il maîtrise l’Internet comme pas deux. Et les innovateurs, c’est son coeur de métier. Pour couronner le tout, c’est un copain à moi. Bref, l’interlocuteur idéal. Les Innovations Internet d’Utilité Publique, il en rêve. Il regrette les faibles moyens qui sont mobilisés sur ce sujet. Il n’est pas encore très au fait de la mode américaine du social entrepreneurship : mettre la force économique au service d’innovations d’intérêt général. Sans parler d’économie de communion. Mais il pense que c’est une piste qui a du sens. Peut-être ne découvrirais-je pas d’Eldorado des IIUPs mais ça ne l’étonnerait pas qu’un jour… quelqu’un comme vous, lui ou moi contribue à en construire. Il m’aide donc à cibler au mieux la poursuite de mon exploration, me suggère de vous raconter toutes mes découvertes sur mon blog et m’ouvre tout son carnet d’adresse (qui est sans fond, j’en témoigne).

Il m’introduit notamment auprès de son boss, Daniel et auprès de Claude (France Télécom). Il me semble qu’on avance ! Merci !

Daniel, consultant expérimenté en innovation publique et grand chef de la FING, se révèle également d’une grande sensibilité à l’intérêt de ma quête des IIUPs. Il y contribue à son tour en me recommandant auprès de responsables de l’innovation de plusieurs de nos vénérables institutions publiques françaises. Pour lui, les acteurs les mieux placés pour mener des IIUPs sont sans aucun doute les collectivités territoriales. L’Etat a-t-il encore vraiment les moyens de mener de telles innovations à grande ampleur ?

Il faut poursuivre dans ce sens. Chemin faisant, les contacts et les pistes se multiplient mais je sens que j’avance dans la bonne direction. Je sais déjà que je ne suis pas le seul à croire à la possibilité de changements sociétaux de belle ampleur et motorisés par des technologies issues de l’Internet. Les IIUPs ne sont pas des OVNIs (« je veux y croire » en tout cas). Allez, en avant…

C’est dans la jungle du RER que je tombe sur mon étape suivante : j’y reconnais Xavier. Je l’avais rencontré sur recommendation d’un très bon ami à une époque où je m’intéressais au rôle des ingénieurs dans le secteur public. Si je ne me trompe pas, il doit en connaître un rayon sur les innovations dans le secteur public. Pour peu qu’il s’intéresse à l’Internet… Je l’aborde et lui demande ce qu’il devient. Surprise : il dirige justement des recherches sur le knowledge management pour un grand ministère ! Double-surprise, un ministère s’intéresse au knowledge management à tel point qu’il finance des projets de recherche sur le sujet ! Xavier m’accorde donc un bon morceau d’après-midi pour que nous partageions nos passions communes et notre intérêt pour les innovations Internet d’utilité publique. J’y découvre comment les techniques de représentation des connaissances pourraient être utilisées pour formaliser l’expertise métier contenu traditionnellement dans les énomes annexes techniques des plus gros appels d’offres publics. J’imagine le champ des applications : aide au dépouillage des réponses à des appels d’offres complexes, contrôle semi-automatisé de la conformité des livrables des appels d’offres, formation des nouveaux ingénieurs du secteur public, etc. Comme pour de nombreux autres business, les métiers traditionnels de l’Etat peuvent avoir à gagner à mieux gérer leurs connaissances. J’y apprends également l’existence de projets d’universités en ligne ouvertes dont l’un des objectifs est de démocratiser l’accès à la connaissance par la mise en commun de contenus pédagogiques d’intérêt public. L’université de Phoenix, leader privé de l’enseignement en ligne, sera-t-elle un jour concurrencé par des services publics européens d’enseignement en ligne pour ingénieurs par exemple ? De tels projets se préparent mais n’en sont qu’à l’état larvaire semble-t-il. Et, encore une fois, ils semblent s’appuyer davantage sur du bénévolat et l'(in)attention bienveillante de l’Etat que sur une démarche volontaire d’innovation durable et économiquement viable. Comment aller plus loin ?

Il est temps de suivre les pistes repérées précédemment. Comment ça se passe du côté des collectivités locales ?

Alain dirige les projets « nouvelles technologies » d’un conseil général rural . Alain, l’un de mes anciens clients, a un profil rare : c’est un ancien entrepreneur reconverti au secteur public. L’économique, il sait ce que c’est. La techno, ça le fait vibrer. Et le secteur public, il y consacre sa vie professionnelle. Il me confirme immédiatement que ce sont les collectivités territoriales qui sont les plus susceptibles d’être innovantes en matière de nouvelles technologies (comparées à l’Etat). Ceci s’explique notamment parce qu’elles ont une pression (électorale) beaucoup plus immédiate et des enjeux plus concrets à traiter. Cependant, les budgets ne suivent pas forcément les augmentations de responsabilité (et d’effectifs). Pour Alain, les facteurs clefs de succès pour un conseil général qui veut mener à bien des projets numériques sont le fait de pouvoir s’appuyer sur des grosses communes, de savoir gérer des relations multi-partenaires et de savoir faire face à l’usager-client. Alain se prend à rêver avec moi aux départements qui lui semblent avoir les plus beaux challenges à relever (et les plus importants moyens ? ) en matière de nouvelles technos pour mener des innovations d’utilité publique : le 93 et le 59. En administration centrale, c’est peut-être le ministère des finances qui est l’administration la plus intéressante de son point de vue. Mais bon, personnellement, je ne me sens pas vibrer devant une feuille d’impôt fut-elle électronique. OK, c’est utile. Et c’est innovant. Un peu. Un tout petit peu, à mon avis. Mais je suis exigeant en la matière. Alain m’indique quelques références de consultants spécialisés sur son domaine. Mais j’ai déjà renoncé à trouver des consultants porteurs d’innovation. Le métier du conseil consiste trop souvent à limiter au maximum les risques (du consultant et, parfois du client) et à resservir le plus grand nombre de fois les mêmes recettes et ce, le plus cher possible. Le métier du conseil, c’est de comprendre le client, pas de prendre des risques à sa place. Confirmant les indications de Daniel de la FING, Alain me recommande de me raprocher de la Caisse des Dépôts : au croisement de l’économique et des collectivités locales, la CDC doit avoir une vue privilégiée des innovations Internet d’utilité publique auxquelles nous rêvons.

Sur ces bons conseils, je me taille donc un chemin jusqu’à la caisse des dépôts. J’y découvre une équipe dédiée à l’innovation au service des collectivités locales et des usagers des services publics. Ai-je enfin découvert l’eldorado des innovations Internet d’utilité publique ? Peut-être en partie. On y parle investissement raisonné dans de nouvelles offres de services publics économiquement rationnelles voire profitables à long terme. Comme souvent, les premiers sujets explorés ont été les infrastructures : espaces publics numériques pour l’accès du public à l’Internet dans des lieux publics, et depuis quelques années infrastructures réseaux et alternatives aux offres de l' »opérateur historique » (il faudra que je finisse par aller le voir, celui-là aussi…). Mais on parle aussi de service public en ligne personnalisé, de cartable numérique et autres grands projets d’utilité publique. Et les moyens mobilisés dans la Caisse des Dépôts semblent bien réels, au moins en terme de personnel. Bien sûr, la caisse n’a pas une culture d’innovation façon Silicon Valley ! Mais se pourrait-il qu’au sein d’une si vénérable et rhumatisante structure susbiste une petite équipe d’irréductibles innovateurs ? Se pourrait-il que tous ces projets d’innovation réussissent à éviter les écueils des clientélismes politiques et des échéances électorales tout en restant axés sur de véritables enjeux d’utilité publique ? Ce serait tellement bien si c’était vrai… Ce n’est pas ce premier entretien qui me permettra de me faire une idée définitive sur la question. En tout cas, j’ai encore une fois obtenu la confirmation qu’il existe des projets Internet d’utilité publique menés par des acteurs sérieux et y mobilisant des moyens importants en argent et en compétence. Bonne nouvelle pour les collectivités ! Par contre, on est dans le registre du gros projet structurel davantage que dans la bidouille agile et productrice de ruptures sociales et économiques profitables. On est dans le raisonnable et dans le planifié, pourriez-vous me dire : on ne change pas la société avec de la techno ? Quoique, il faut bien la changer avec quelque chose, non ? Ou bien, à tout le moins, les projets les plus innovants menés par la Caisse des Dépôts (cartables numériques, …) sont encore loin d’avoir fait leurs preuves. Et ces preuves ne semblent attendues qu’à long terme. De la Caisse des Dépôts à la startup, il y a une différence, non ? OK.

Bonne pioche avec la caisse des dépôts. Cette étape de ma recherche a été fructueuse en renseignements et en prises de contact. Voila une équipe centrée sur les innovations Internet d’utilité publique, pas de doute, même si l’approche adoptée semble bien loin du social entrepreneurship d’une part, de la garage company d’autre part. Mais il ne faut pas s’en étonner, on reste dans le domaine du financement de projets du secteur public.

Et l’opérateur historique, alors ? Fabien m’a mis en contact avec Pierre. Pierre, chercheur et entrepreneur dans l’âme, connaît par coeur France Telecom pour y travailler depuis longtemps déjà. Pierre m’accueille chaleureusement au centre de recherche de France Telecom et me met immédiatement au parfum : faut pas rêver, c’est pas chez FT qu’on trouvera de l’innovation Internet d’utilité publique. D’ailleurs, d’après lui, la rumeur est exacte : on n’y trouvera pas d’innovation tout court. FT a un beefsteak à défendre et il se passera encore longtemps avant que FT ne se retrouve en situation tellement concurrentielle qu’il sera forcé à innover pour conquérir de nouveaux marchés. Le trait est sans doute un peu forcé mais à peine. Et, bureaucratie faisant, ce n’est pas un environnement propice à l’innovation. Mais alors, pourquoi ces observations ne s’appliqueraient pas également à la caisse des dépôts ? En appliquant mes observations de la caisse des dépôts, et en étant optimiste, on peut au mieux imaginer qu’il existe chez FT quelques écosystèmes de niche internes au sein desquelles susbsitent des équipes mobilisant des moyens importants pour construire et commercialiser des offres de services nouvelles et répondant à des besoins d’acteurs publics ou de véritables attentes sociales ?

Pierre a en tout cas achevé de me décourager à chercher dans l’immédiat des pistes d’IIUPs chez France Telecom. Au contraire, il me donne généreusement de nombreuses pistes pertinentes à explorer dans son carnet d’adresses.

Une de mes anciennes collègues de travail m’avait fait découvrir l’économie de communion. A l’occasion d’une conférence sur ce thème, je rencontre la directrice d’un groupe agro-alimentaire. Celle-ci cherche maintenant à mettre ses compétences managériales et entreprenariales au service d’enjeux d’utilité publique, sur des thématiques de développement durable. Peu familière de l’univers des nouvelles technologies, elle m’invite cependant à rencontre Bernard un business angel qui cherche à répondre à des problématiques d’utilité publique par les outils du financement et de l’accompagnement de petites entreprises. Celui-ci évoque avec moi quelques projets sur lesquels il travaille. Il se révèle l’une des rares personnes rencontrées qui se situe à l’exact croisement des démarches d’innovation et de réponse à des enjeux d’utilité publique, plus particulièrement environnementales. Il me prouve, si cela était nécessaire, que les acteurs du secteur public sont bien loin d’avoir le monopole des innovations d’utilité publique. Nous évoquons ce en quoi l’Internet pourrait être utile pour de tels projets : du plus utopique avec la commercialisation de services en lignes de médiation appliqués au développement local jusqu’au plus prosaïque avec celle de services en ligne d’information sur la qualité de l’environnement dans les grandes villes françaises. Bernard semble un pont rare entre pur entreprenariat et économie sociale. Il serait sans doute une aide précieuse pour les social entrepreneurs qui émergeront un jour sur les marchés français.

Je ne peux terminer cette expédition estivale sans prendre le temps d’appeler mon pote Jean-Paul. Jean-Paul, ancien directeur d’association est aujoud’hui consultant Internet expérimenté auprès de collectivités locales et du tiers secteur. Il m’explique pourquoi son projet de création d’entreprise d’insertion par les nouvelles technologies n’a jamais pu voir le jour : l’incompétence professionnelle d’institutionnels de l’insertion pour l’économique y est pour quelque chose. Le dégoût et la méfiance des « vieux roudoudous du monde associatif » n’y sont pas pour rien. Alors, tout espoir est-il perdu de voir un jour des innovations privées répondant à des enjeux d’utilité publique à l’aide des technologies Internet ? Jean-Paul pense qu’aujourd’hui, les seuls acteurs qui peuvent prétendre à faire du sérieux dans le domaine, ce sont les équipes d’ingénierie des télécommunications des grosses ONG internationales, quoique ce ne soit certes pas dans une démarche entreprenariale. Alors, où verra-t-on de vraies IIUP demain ? Il hésite un instant et me confie : l’enjeu d’utilité publique auxquelles de telles innovations pourraient répondre de la manière la plus profitable, c’est le financement de micro-projets associatifs. Oh-oh ! Voila qui m’inspire… Il faudra que je (lui et) vous présente bientôt le projet que cette idée m’inspire.

Cette expédition a pris fin dans le courant de l’été : il fallait bien que je parte véritablement en vacances à un moment donné, non ?! Récapitulons les questions que je me posais initialement et mes conclusions à ce stade de mes recherches :

  • les innovations Internet d’utilité publique ne sont plus totalement terra incognita puisque je suis revenu vivant de cette expédition pour vous en parler
  • Peut-on répondre durablement à des enjeux d’utilité publique avec l’Internet ? Je n’en ai pas acquis la preuve mais nous sommes nombreux à y croire, alors pourquoi pas.
  • Les IIUPs, est-ce que ça existe vraiment ? est-ce un OVNI ? Peut-on faire de l’innovation Internet d’utilité publique à grande échelle et avec des moyens vraiment conséquents ? Ces entretiens m’ont permis de rencontrer plusieurs personnes affirmant qu’ils ont vu voire rencontré des IIUPs. Pour certains, il s’agit même de sujets de travail sur lesquels sont mobilisés des moyens significatifs dans quelques grandes organisations.
  • Qui s’est déjà attelé à de tels projets ? La carte ci-dessous récapitule les principaux acteurs que j’ai pu répérer et/ou rencontrer jusqu’ici. Il me faudra un jour positionner sur cette carte des acteurs tels que le Réseau Idéal, 6nergies, Ilog, Sofrecom, l’UNIT Consortium, Sopinspace, la DATAR, Ashoka, Navidis, Novethic et d’autres…

Acteurs des innovations Internet d'utilité publique

Malheureusement, l’été a été trop court pour explorer toutes les pistes qui se sont offertes à moi. Et, reprise oblige, j’ai moins de temps pour explorer ces pistes par des entretiens face-à-face (sauf à déjeuner ensemble, bien sûr). Alors je me tourne également vers vous pour m’aider à affiner ces idées. Comment croiser, en France, utilité publique, entreprenariat et nouvelles technologies ? Ces ingrédients peuvent-ils prendre en mayonnaise ? Où sont les grands Chefs cuistot en la matière ? J’aimerais savoir ce que tout cela vous inspire. Comment voyez-vous les choses ? Qui peut me donner plus de tuyaux à ce sujet ? Comment poursuivre cette exploration et dans quelles directions ?

Qu’est-ce que l’innovation ?

Vu que je bosse maintenant dans la recherche, je peux m’intéresser plus étroitement… à l’innovation. Recherche et innovation, même combat ? La mode du moment, dans une certaine partie du monde de la recherche (privée) semble être de dire : « nous faisons de l’innovation », nous sommes une « innovation company ». Sans ce credo, impossible de garder la confiance et l’attention des analystes financiers ?

Dans ma compréhension des choses, cela sous entend mettre le client final au coeur du processus de recherche d’innovation, y mettre aussi un esprit entrepreneurial et une approche stratégique des marchés. Et le saint-père de l’innovation est sans aucun doute, pour moi, Clayton Christensen. Et l’un de ses prophètes étant l’original blogger Dave Pollard. Mais il n’y pas qu’outre atlantique qu’on parle (bien) d’innovation. Cocorico, la FING, après l’indispensable interview de Dominique Cardon sur l’innovation ascendante (encore mieux que l’innovation tout court, si, si, je vous assure), nous propose une nouvelle interview sur le sujet.

Marc Giget rappelle que le moteur de l’innovation, ce n’est pas la technique mais le rêve. Personne ne dirait : « j’aime le 802.11g ». Par contre, nombreux sont les innovateurs qui rêvent à ce que l’on peut faire avec la technique Wifi. De plus, des millions de scientifiques produisent de la connaissance et notamment de la connaissance technique tous les jours, sans que cela ne produise du changement. L’innovation, qui est selon moi changement (ce que la recherche n’est pas forcément), résulterait donc, selon Marc Giget, d’une activité de synthèse créative.