Archives pour la catégorie Mécénat

Une charte pour les volontaires en wecena

L’une des SSII mécènes avec lesquelles je travaille a souhaité que ses responsables de business units/responsables d’agence soient rassurés quant à l’absence de risques liés au wecena : les consultants en mission « classique » (hors wecena) ne vont pas se mettre à faire l’école buissonnière pour faire du wecena sauvage auprès d’associations, les managers directs des ingénieurs en intercontrats gardent la main sur l’affectation des collaborateurs sur telle ou telle mission, les missions sont bien réalisées en respect des accords « temps de travail » de l’entreprise, etc.

J »ai donc rédigé une « charte du volontaire » que nous sommes en train de relire avec la déléguée aux affaires juridiques de Syntec Informatique. Il s’agit d’une charte entre le collaborateur qui souhaite consacrer son prochain intercontrat à une mission de wecena et son employeur, la SSII mécène. N’hésitez pas à me faire part de vos commentaires pour améliorer/compléter/corriger cette charte.

Pourquoi une SARL pour le wecena ?

Une personne qui découvre le wecena et m’envoie le mail suivant :

Je trouve votre projet et votre actions extrêmement intéressantes… Mais, il y a un mais. Le choix d’un statut capitalistique pour ce projet à forte tendance « utilité sociale » me semble brouiller un peu les choses… …et c’est cela qui me retient pour le moment de m’engager à vos côtés. On pourra en discuter, un jour, peut-être ? J’en profite pour vous préciser que je n’ai pas d’opposition de principe au statut de SARL en soi… mais qu’en allant prendre les renseignements sur qui pilotait ce projet, je m’attendais plutôt à voir soit une association, soit au minimum un statut de l’économie sociale (une SCOP, par exemple). D’où ma surprise. Et deuxième précision : le point positif c’est la transparence dont vous faites preuve à ce sujet, qui m’eincite à vous contacter ;)

Alors, pourquoi une SARL pour le wecena ? Je vais essayer de donner mes raisons mais cela peut mériter de continuer la discussion via les commentaires de cet article.

A l’origine, une initiative individuelle (et non collective).

Le wecena est un projet personnel de création : c’est une idée que j’ai eu grâce à mes discussions et mes échanges avec certains et que je ne peux réaliser qu’avec l’aide et le soutien de beaucoup mais c’est une idée que j’ai la possibilité de concrétiser sans associé. L’investissement essentiel est en temps (mon temps plein depuis fin 2007) et très peu en argent jusqu’ici (quelques milliers d’euros) si je mets de côté le besoin de vivre et de nourrir sa famille au quotidien (les ASSEDIC aident pour cela). J’ai besoin de clients (les associations), de partenaires et, surtout, de mécènes pour mes clients. Qui dit association ou coopérative dit associés. Mais je n’ai pour l’instant pas besoin d’associés ni d’employés.

Dans cette mesure, ce n’est pas un projet issu d’un collectif mais d’un individu. Par conséquent, le seul statut juridique qui me semble approprié est l’entreprise (individuelle ou en société). Pour des raisons fiscales et économiques, le statut de SARL m’a paru plus approprié que celui d’entrepreneur individuel.

Attirer la confiance des entreprises mécènes

Pour mobiliser des bénéficiaires et des mécènes, le plus coûteux (en temps) est de convaincre les mécènes (SSII et cabinets de conseil). Les associations sont les plus rapides à se décider. Par conséquent, et malgré le phénomène de professionnalisation des associations, adopter un statut commercial me donne un (petit) atout supplémentaire qui est bienvenu pour dialoguer avec les mécènes : nous échangeons de professionnel à professionnel, d’entreprise commerciale à entreprise commerciale. Cela facilite la mise en relation, la prise de contact et l’établissement de la confiance.

Et l’argent ? Et le pouvoir ? Et la gloire ?

Bien sûr, l’inconvénient d’un statut de SARL, c’est qu’il suscite parfois, en dehors du monde des entreprises privées, une certaine méfiance quant à mes intentions personnelles. Suis-je avant tout motivé par l’argent (faire fortune) ? le pouvoir (diriger un empire) ? la gloire (passer à la télé) ? ou l’utilité sociale (servir l’intérêt général) ? Certaines de ces motivations sont-elles contraires à l’éthique ? Quelles sont mes priorités ?

J’accepte cette méfiance car elle est naturelle et plutôt saine. La meilleure manière que je trouve d’y répondre, c’est d’inviter les prudents à faire un bout de chemin avec moi pour voir comment les choses se passent, et à dire ce qu’ils en pensent. J’ai aussi tendance à penser que l’important n’est pas tant la nature de mes motivations que les résultats auxquels on aboutira :

  • va-t-on réussir à atteindre les objectifs de changement social que l’on poursuit ?
  • Wecena SARL sera-t-elle une entreprise viable et capable de se développer durablement ?
  • ce projet peut-il, par la manière dont il est mené, servir de source d’inspiration à d’autres ?

Mes priorités, à l’heure actuelle sont :

  1. maintenir le niveau de vie de ma famille à celui que je lui assurais lorsque j’étais salarié (de multinationales) et donc faire signer les premiers mécènes avant cet été ; sinon, je retournerai probablement au salariat d’ici septembre !
  2. obtenir un impact social suffisant dans un délai de un à deux ans ; si je n’arrive pas d’ici là à satisfaire mon besoin personnel de me sentir utile aux autres, le projet prendra alors fin pour moi
  3. pérenniser l’activité et la développer à très grande échelle de manière durable et exemplaire, jusqu’à ce que le projet m’échappe de manière satisfaisante
  4. ne jamais m’ennuyer !

Pour réussir, je trouve notamment de l’inspiration dans :

  • mon expérience en entreprise et dans le bénévolat, sur laquelle je m’appuie
  • l’héritage culturel de l’économie sociale traditionnelle, que je continue à découvrir petit à petit
  • le concept anglo-saxon d’entrepreneur social, dans lequel je me reconnais à 100%
  • le mouvement spirituel de l’économie de communion, qui me fournit un associé invisible ;-)
  • les communautés du logiciel libre et de l’open source, où je vis tous les jours
  • les initiatives telles que le Capital Altruiste, les SAGP, … qui me donnent envie de les expérimenter

Qu’en pensez-vous ?

Le wecena vu par… vous

Grâce au mini-sondage que j’ai mis sur wecena.com, vous avez été une trentaine à venir dire ce que vous pensez du wecena. Voici les résultats collectés à ce jour (continuez à répondre !) :

Pour vous, le wecena, c’est …

  • pour 12 répondants : … un moyen concret pour faire avancer de bonnes causes et une manière utile d’occuper son temps quand on est ingénieur en inter-contrat.
  • pour 11 répondants : … un moyen important pour rendre solidaire le secteur de l’informatique et une idée astucieuse voire géniale
  • pour 9 répondants : … un concept qui pourrait faire bouger les entreprises informatiques.

Il y a quand-même un ou une parmi vous qui dit que c’est aussi :

  • … de la communication et du marketing, sans réelle utilité sociale.

Celui-là ou celle-là, j’aimerais qu’il revienne dans un an, lorsque les associations qui bénéficient du wecena auront pu lancer leur projets informatiques avec moi ! On pourra alors parler sur du concret et lui faire changer d’avis. Mais la partie la plus sympa, c’est dans les commentaires et réponses libres que certains ont laissés en plus pour cette question. Le wecena, c’est …

… combler en manque car la solidarité au niveau de l’informatique n’existe pas beaucoup, surtout quand on parle de développement de logiciels !

… un véritable engagement social et humain

… Pourquoi pas une bonne idée, toutefois ma SSII nie totalement jusqu’à la notion d’intercontrat et gère les ressources en flux tendu sur plusieurs projets à la fois. Il est donc totalement illusoire de penser leur proposer ce projet ; je suppose que ce n’est pas la seule. Bonne continuation et on courage !

… Bonjour consultante en organisation pendant plus de 10 ans dans des SSII et cabinets conseil, […] je suis enchantée de voir une si belle initiative, car la dimension humaine fait tant défaut dans les SSII (cf le livre « l’OPEN SPACE M’A TUER ») Je serai ravie de pouvoir participer au développement de votre concept. […]

… L’histoire incroyable d’un mec incroyable qui a une idée en tête depuis de nombreuses années (depuis toujours peut-être) et qui, a force de persévérance et au nom de convictions « vraies » est enfin sur le point de trouver la bonne formule. Keep on Jean ! [Merci PE , ça fait plaisir !]

Des commentaires aussi sympas, ça donne envie de se défoncer pour la suite du proejt ! Même si vous pouvez considérer que le dernier « compte pour du beurre » puisque c’est un super pote à moi qui est venu le laisser.  :-)

Continuons avec les réponses aux questions suivantes :

13 répondants sont dans une société de conseil ou de services en informatique et 15 ne le sont pas (ça fait 28 répondants à ce jour, pour ceux qui suivent). Pour vous 13 qui êtes en SSII/cabinet de conseil, voici ce dont votre entreprise a le plus besoin actuellement:

3 répondants :

  • Un passage du discours à l’action, en matière de développement durable.
  • Prouver qu’elle n’est pas un « vendeur de viande ».
  • Une âme.

2 répondants :

  • Des réponses concrètes à apporter aux questionnaires « développement durable » des appels d’offres des grands comptes.

1 répondant :

  • Une meilleure réputation pour fidéliser les consultants/ingénieurs.
  • Une occupation solidaire et utile pour les intercontrats.
  • Garder la tête froide en temps de crise

Bref, vous voulez du changement, du concret et pas qu’un peu !

Merci à celui qui m’a signalé que le formulaire était mal fait. Il manquait en effet une réponse possible « autre choix »/ »besoin d’absolument rien de tout ça », je l’ai rajoutée.

Ensuite, comme j’ai besoin de mieux comprendre comment convaincre les dirigeants d’un grand nombre de SSII de faire du wecena, je vous avais demandé si votre société avait un responsable RH bien désigné, un responsable communication, etc. Ce qui intéressant, c’est que vos réponses m’ont indiqué qu’il n’y a que très rarement un responsable développement durable / RSE / mécénat (11% des répondants), aussi rarement qu’il y a un responsable marketing (également 11%). En fait, la répartition des responsabilités dépend pour une grande part de la taille de la boîte (ce genre de fonctions se retrouve surtout dans les grosses boîtes). Ce que vous m’indiquez surtout, c’est que parmi les 2 fonctions liées au mécénat et que l’on retrouve le plus souvent sont le responsable RH et le responsable communication. D’ailleurs, c’est avec ce type d’interlocuteurs que je dialogue le plus souvent.

Pour essayer de trouver les meilleurs arguments pour convaincre, je vous pose la question suivante :

Quels sont les principaux avantages du wecena pour votre entreprise ?

6 répondants :

  • Le wecena ne coûte rien puisque l’on ne donne que ses intercontrats et son économie d’impôts.

5 répondants :

  • Le wecena nous distingue de la concurrence.
  • Le wecena améliore la réputation de l’entreprise.

4 répondants :

  • Le wecena donne de la matière à notre communication institutionnelle ou « développement durable ».

3 répondants :

  • Le wecena donne des réponses concrètes pour les questionnaires « développement durable » des appels d’offres de nos grands comptes.
  • Le wecena renforce notre culture d’entreprise.
  • Le wecena favorise l’ouverture d’esprit de nos consultants en les mettant au contact du monde de la solidarité.

2 répondants :

  • Le wecena motive nos intercontrats et évite qu’ils ne doutent d’eux mêmes ou de l’entreprise.
  • Le wecena est un élément de réponse à la crise.
  • Le wecena est « dans le vent », « à la mode », « tendance », à l’heure du développement durable et du mécénat.

1 répondant :

  • Le wecena attire les jeunes diplômés de plus en plus sensibles au développement durable.
  • Faire du wecena, c’est remplir son devoir d’entreprise responsable et citoyenne.

Ce que j’en conclus :

  • ce qui peut intéresser une SSII, dans le wecena, c’est clairement dans le portefeuille qu’il faut le chercher (coût zéro) plutôt que dans une notion de devoir moral à accomplir (responsabilité, citoyenneté).
  • ce qui vous semble le plus attirant à l’échelle de l’entreprise, c’est de « faire la différence », de se doter grâce au wecena d’un avantage concurrentiel qui se manifeste par une meilleure réputation.
  • vous n’êtes pas très sensibles à l’argument « attirer les jeunes diplômés » mais ça m’étonne un peu car lors de mes discussions via Syntec Informatique (le syndicat patronal des SSII), notamment, j’ai beaucoup d’interlocuteurs intéressés par cet aspect des choses ; mais je comprends que l’attirance des jeunes diplômés pour une SSII qui ferait du wecena reste quelque chose à prouver et c’est un peu pour ça que j’avais compilé les résultats de 20 enquêtes professionnelles et études scientifiques sur l’influence de la réputation « développement durable » dans la capacité à attirer de meilleurs talents.

Merci à celles et ceux qui ont transmis ce mini-sondage à des collègues et à celles et ceux qui m’ont mis en relation avec des dirigeants de SSII, même de taille modeste ! Je m’attelle à les contacter et à essayer de les convaincre. Je vous tiendrai au courant par email.

Pour finir, j’ai récemment ajouté à ce sondage une question clef. Etes-vous d’accord/pas d’accord avec l’affirmation suivante : Je souhaiterais qu’une ou plusieurs autres personnes (de ma société) découvrent ce qu’est le wecena. Et la réponse est … vous êtes tous d’accord (100% des répondants) !

Je compte donc sur vous pour passer le mot et, pour ceux qui n’ont pas encore répondu, à prendre cinq minutes pour le faire ! Je publierai une mise à jour de ces résultats quand il y aura quelques dizaines de réponses de plus.

Syntec Informatique et MUNCI soutiennent le wecena

Un grand merci au MUNCI et à Syntec Informatique pour m’aider à faire connaître le wecena auprès des professionnels français des services informatiques :

Ca me fait plaisir de voir que mon projet suscite de la sympathie autant du côté des dirigeants de SSII (Syntec Informatique est une fédération professionnelle, similaire à un syndicat patronal) que côté employés de SSII (MUNCI est une association de professionnels de l’informatique, similaire à une organisation syndicale).

Financez votre projet d’entrepreneuriat social

Vous êtes un entrepreneur social (en herbe ou non) et vous avez besoin de financement en France. (Message subliminal de pub : si c’est d’informaticiens gratuits dont vous avez besoin, je suis là pour vous en fournir.) A qui vous adresser ? Voici les bonnes adresses que j’ai repérées jusqu’ici :

[Mise à jour le 30 juin 2013 : quelques infos plus récentes sur PhiTrust]
[Mise à jour le 7 février 2009: quelques compléments d’infos sur PhiTrust, les CIGALES, Garrigue, Noaber]

Ashoka

Fondée et soutenue par des consultants et anciens de McKinsey, Ashoka est une association d’origine américaine et qui est le principal promoteur du concept d’entrepreneur social. Ashoka attribue des bourses individuelles à des entrepreneurs sociaux ayant déjà fait la preuve de l’impact social de leurs projets. Les bourses Ashoka, accompagné d’une mise en relation avec un excellent carnet d’adresses de décideurs et d’autres entrepreneurs sociaux à travers le monde, est sensée permettre à l’entrepreneur social de pouvoir se consacrer à temps plein à son projet sans avoir à se soucier de ses revenus personnels pendant quelques temps (un an ou deux ?). La bourse est attribuée à l’entrepreneur et non à l’entreprise. Ashoka ne répond pas aux sollicitations directes de porteurs de projets mais repère les entrepreneurs via son réseau de bénévoles. A l’origine, l’idée telle que présentée par le fondateur, Bill Drayton, était plutôt de permettre à des entrepreneurs sociaux de se lancer dans leur projet à temps plein (capital amorçage, en quelques sortes). Mais aujourd’hui, les entrepreneurs sociaux sélectionnés en France sont des personnes ayant des projets déjà bien établis et nécessitant plus de notoriété et une aide à leur développement. Ashoka est bien implanté en France et anime régulièrement des événements notamment autour de ses « promotions » annuelles d’entrepreneurs sociaux français.

Echoing Green

Echoing Green, par contre, reste essentiellement positionné sur le capital amorçage mais, également, sous forme de subvention individuelle. Les bourses, d’un montant de 60 000 $, sont également attribuées à l’entrepreneur avec pour principal engagement de celui-ci qu’il se consacre à plein temps pendant 2 ans à son projet. La sélection annuelle s’effectue sur dossier : de l’ordre de mille candidats pour moins d’une dizaine de projets sélectionnés chaque année. Echoing Green n’a aucune présence en France et la sélection s’effectue en ligne. La bourse est également accompagnée de services gratuits : conseil, accompagnement, mise en relation… J’ai personnellement essayé d’être sélectionné et essuyé un échec. Par contre, Thierry Klein a réussi à passer la première étape avec le super projet du Capital Altruiste.

PhiTrust

PhiTrust intervient principalement en phase de développement, après quelques années d’existence du projet, typiquement « après Ashoka ». Le groupe PhiTrust est constitué de professionnels du financement d’entreprise qui décident de se dédier au financement de l’innovation sociale. PhiTrust est membre d’un réseau européen, l’European Venture Philanthropy Association. PhiTrust dispose de 2 chevilles ouvrières : d’une part une fondation sous égide de l’Institut de France un fonds de dotation, pour le financement, sous forme de subventions, de projets à but non lucratif ayant déjà prouvé leur utilité et d’autre part PhiTrust Partenaires, une société d’investissement à capital variable.

[Infos datant de 2009 : ] Le processus de décision de financement s’étale sur une durée de 1 à 3 ans et commence par l’envoi d’un dossier descriptif du projet, puis questionnaire détaillé, puis une série d’entretiens, ensuite une enquête approfondie (« due diligence« ) et enfin une présentation au comité de financement. 1 projet est sélectionné pour 70 candidatures, pour environ 20 candidatures par mois. Pour les projets lucratifs, les participations prises sont minoritaires (« actionnaire minoritaire actif ») avec un rendement attendu qui reste faible (la plupart du temps inférieur à 5%). Au-delà de 10% de rendement des participations, l’excédent est reversé à la fondation.

Antropia

Antropia, l’incubateur social de la Chaire Entrepreneuriat Social de l’ESSEC offre non seulement une logistique de base pour les nouveaux entrepreneurs sociaux (bureau, téléphone…) mais surtout des services (conseil, ‘accompagnement « coaching », mise en relation…) et l’accès à des prêts d’honneur de la Caisse d’Epargne. Je suis en train de postuler auprès d’Antropia car j’ai eu le plaisir de « goûter » et d’apprécier la qualité de l’accompagnement auquel Antropia donne accès.

Bamboo Finance

Bamboo Finance est une entreprise sociale suisse de capital risque philanthropique, avec objectif de sortie mais recherche d’un double impact : social (et/ou environnemental) et financier.

Fondation Schwab

La Fondation Schwab organise en France, chaque année, un concours d’entreprises sociales dont le prix est un don en nature de conseil par un grand cabinet (habituellement offert par le Boston Consulting Group).

Fondation Skoll

La Fondation Skoll offre essentiellement un service de mise en relation et de médiatisation des meilleurs projets, avec une influence certaine aux USA et notamment en Californie. La Fondation Skoll intervient en financement plus tardif des projets déjà bien établis, avec des enveloppes de l’ordre du million de dollars sur 3 ans.

France Active

Fondée en France dans les années 80 en réaction à une importante augmentation du chômage longue durée, France Active vise à créer de l’emploi et regroupe, parmi ses décideurs, des professionnels de la banque intéressés par l’économie sociale et des dirigeants d’ONGs telles que le Secours Catholique et la CIMADE. France Active intervient en financement via la Société d’Investissement France Active (SIFA), notamment (mais pas exclusivement) auprès des entreprises d’insertion.

ESFIN-IDES

Le groupe ESFIN-IDES intervient en capital risque auprès des acteurs de l’économie sociale, avec des souscriptions de l’ordre de 100 000 à 600 000 euros.

Les CIGALES et GARRIGUE

Les CIGALES sont des clubs d’investisseurs privés (comme des business angels) qui interviennent en phase d’amorçage de projets locaux sur des petites sommes (1000 ou 2000 euros par exemples) et, plus rarement, en regroupant les 5 ou 6 clubs d’une région (cas de l’Ile-de-France) pour des investissement plus importants (10 000 euros ?). Garrigue est une société de capital risque proche des Cigales. L’un des critères essentiels de décision est la création d’emploi : le projet est-il créateur d’emploi et l’entrepreneur renoue-t-il, par ce projet, avec le monde de l’emploi. Les entrepreneurs accompagnés sont donc essentiellement des personnes ayant connu des difficultés professionnelles ou sociales significatives.

Fondation Noaber

La fondation néerlandaise Noaber finance des projets européen d’entrepreneuriat social en phase d’amorçage, sur quelques secteurs d’activité bien précis (donc un secteur « nouvelles technologies »). Il s’agit d’une fondation d’inspiration chrétienne et qui porte une attention particulière à l’évaluation quantitative de l’impact social attendu d’un projet. S’adresser à eux en anglais, en allemand ou … en néerlandais.

Conclusion

Voila pour ce que j’en sais à ce jour. Vos tuyaux, avis et bonnes adresses sont plus que bienvenus en commentaires !

Echoing Green fellowship program : we did not make it :-(

Disappointment… Our application to the Echoing Green fellowship program is no more in the race : it « did not advance in the application process » and was rated as « noncompetitive » (see their full email at the end of this post). There were 950 applicants this year. 300 projects are selected as semifinalists. Too bad we are not among these.

Given the high number of applicants, EG doesn’t tell us why our application is rated as « noncompetitive ». But if I had to bet on their rationale, and given the other semifinalists, I’d say that the 2 main weaknesses of our application were :

  • it may seem to focus too much on France : wecena services can be offered to nonprofits worldwide but the business model fully relies on French legal specificities and on French corporate donors => maybe it can’t be seen as a « global » solution at this stage of development ? maybe I’ll first have to prove wecena services can benefit to non-French nonprofits, too.
  • above all, it is not a « direct » solution : it does not directly aim at eradicating poverty or fighting diseases or providing resources to suffering people ; it rather gives social entrepreneurs and nonprofits access to IT skills and services which in turn can leverage their capacity to innovate ; and EG said they would favor direct solutions over indirect ones.
  • maybe there is a 3rd reason, too : the wecena business model is fairly sophisticated and, even with your help, I may be suffering from the curse of knowledge ; in other words, it’s hard to communicate this model without diving into obscure details

This failure of course has negative consequences : I won’t have a week-end in New York paid by EG :) nor won’t we get 60,000 USD from them for the wecena project. Fortunately, it also has some positive consequences :

  • We won’t have to draft longer essays and translate the French materials into English for further evaluation, which frees some valuable time in order to put more effort on selling the wecena concept to French IT firms ; convincing them takes so much time ! Ive been working with 3 of them for now 1 year on this project and contracts yet have to get signed…
  • You helped me to write down the why and the how of the wecena program ; I could translate that into French and provide it as additional marketing materials to the nonprofits and IT firms I work with, which may turn to be a very valuable asset for getting the first IT firm to donate skills and time to our nonprofits ; when I published these materials in French, it also allowed us to officially become a partner of the MUNCI, a French union of IT consultants.
  • It gave me the opportunity to work closely with the folks at the Antropia social incubator of the ESSEC business school (the number 2 business school in France, I’d say) and this convinced me to apply to their own fellowship program : they will give me their decision in March but it may be a bit easier that the EG selection because the wecena program already received a small award from them.
  • The list of the 300 Echoing Green semifinalists contains some quite interesting projects in the high tech field (frogtek for instance) and I may propose them to benefit from wecena services once the money pump is started with the French nonprofits I already have contracted with. I might even get in touch with EG and propose wecena services as part of their grants to future fellows in needs of free IT skills and services, why not ?

Anyway, thanks a lot to all of you, dear friends or colleagues who contributed to the wecena application to the EG fellowship program either online or offline. Special thanks to IA_ who was an early and steady commenter, who was brought to us from Texas by the magics of the Internet. :)

If you want to give a further hand to the wecena project, you can still have a look at what’s here if you speak French (and fill the mini-survey I published there, including the part where you can spam your geeky friends), or just comment this post in English if you can’t.

Here is the EG email announcing the bad result :

On behalf of the entire Echoing Green team, thank you for your recently submitted application for a 2009 Echoing Green Fellowship. We received nearly 950 applications this year, and as always, we were inspired and encouraged by the ideas, commitment and enthusiasm for public service captured in those applications. We applaud the good work you are undertaking through your program.

We regret to inform you, however, that your application did not advance in the application process. All applications were evaluated for competitiveness. It was determined that your application was not competitive and is no longer under consideration for an Echoing Green Fellowship. All decisions are final and cannot be changed.

Please note that we review each application twice and evaluate the proposal against the selection criteria of the Echoing Green fellowship program. Designating your application as noncompetitive is specific to our application process and selection criteria and is not intended to reflect the strength of your idea or the need for the proposed program in your community. Unfortunately, based on the volume of applications we receive, we cannot provide you with individual comments on your application. However, you can find a list of the most common reasons an application is deemed noncompetitive at http://www.echoinggreen.org/noncompetitive. While we cannot provide you with specific feedback on your application, we hope that you find this information helpful as you prepare future proposals.

We wish you success in finding other sources of support for your work. While Echoing Green may not be the right fit for your efforts, we encourage you to pursue your dream of helping people and communities locally, nationally and internationally. Best of luck!

Sincerely,

Heather McGrew

Vice President, Fellow & Alumni Programs

Marketing RH et communication des SSII : l’efficacité de la RSE en matière de recrutement

L’engagement concret de l’entreprise dans le développement durable, notamment à travers des programmes de mécénat de compétences, devient un argument clef pour recruter et fidéliser les talents issus des meilleures écoles. Dans le cadre du marketing du wecena auprès des société de conseil et de services en informatique, j’ai identifié une vingtaine d’études scientifiques et d’enquêtes qui confirment ce fait.

La réputation de l’entreprise est importante pour les candidats à l’embauche. Plus précisément, la réputation en matière de responsabilité sociétale de l’entreprise (RSE) est un atout efficace pour le recrutement de candidats de meilleure qualité (ainsi que pour mobiliser, fidéliser et satisfaire les employés déjà en place). L’efficacité de la RSE sur le recrutement est encore plus forte chez les jeunes diplômés. Cependant, les candidats restent méfiants et attendent des preuves concrètes de la responsabilité sociétale d’une entreprise. De plus, une bonne RSE ne peut remplacer un bon salaire et ce n’est qu’un critère de choix de carrière parmi d’autres. Si on le compare à d’autres priorités des candidats, on peut évaluer à plus de 10% le différentiel de salaire concédé en faveur d’une entreprise à forte RSE par les jeunes diplômés des meilleures écoles.

Ci-après, je reprend cette synthèse point par point en l’illustrant des résultats de chacune des études utilisées.

NB au sujet des citations : la traduction, les passages entre crochets et l’ajout du gras sont de moi.

  • La réputation de l’entreprise est importante pour les candidats à l’embauche.

1993, le Academy of Management Journal publie une étude scientifique (« Corporate Image, Recruitment Image, and Initial Job Choice Decisions ») selon laquelle :

L’image institutionnelle et l’image recrutement sont des prédicteurs significatifs des décisions initiales [des candidats] quant à leur choix de poursuivre ou non leurs contacts [en vue d’une embauche] avec une organisation.

2003, le Journal of Organizational Behavior publie une étude scientifique (Firm reputation and applicant pool characteristics) qui conclut :

Les entreprises avec une meilleure réputation attirent plus de candidats. […] Les entreprises avec une meilleure réputation ont la possibilité de sélectionner des candidats de meilleure qualité.

Septembre 2003, une enquête du cabinet de recrutement Select Appointments indique :

Plus des trois quarts des gens choisiraient de ne pas travailler pour une organisation considérée comme ayant des produits ou services contraires à l’éthique.

En octobre de la même année, le cabinet de chasseurs de tête Korn/Ferry conclut une enquête auprès 257 directeurs généraux en ces termes :

L’impact potentiel d’une mauvaise réputation sur le recrutement et la fidélisation des talents est très présent dans l’esprit des directeurs généraux. […] La réputation institutionnelle est plus importante aujourd’hui que jamais. […] 9 [DG] sur 10 indiquent que la réputation institutionnelle est au moins un peu plus importante aujourd’hui qu’elle ne l’était il y a cinq ans, et 6 sur 10 croient qu’elle est beaucoup plus importante aujourd’hui. […] Ce sentiment est plus fort chez les DG européens.

Août 2006, une enquête internationale de l’agence de marketing RH Bernard Hodes auprès de plus de 500 dirigeants RH conclut :

La qualité ou la réputation des produits et services, la culture institutionnelle et l’environnement de travail sont les caractéristiques les plus importantes d’une entreprise lorsqu’il s’agit d’attirer les meilleurs talents.  […] La réputation éthique fait également un bon score. Mais les avantages en nature et la rémunération, de manière sans doute surprenante, arrivent en queue de peloton.

  • Plus précisément : la responsabilité sociétale de l’entreprise (RSE) est un atout efficace pour le recrutement

Juin 1997 : le Academy of Management Journal publie une étude scientifique (Corporate Social Performance and Organizational Attractiveness to Prospective Employees) qui conclut, au sujet de la « performance sociétale de l’entreprise » (PSE), un concept précurseur de la RSE :

La performance sociétale de l’entreprise est corélée à sa réputation et à son attractivité en tant qu’employeur. […] La performance sociétale de l’entreprise peut lui octroyer un avantage concurrentiel en matière de recrutement.

En 2000, le Journal of Business Ethics publie une autre étude scientifique (Corporate Social Performance and Attractiveness as an Employer to Different Job Seeking Populations) portant sur le même concept de PSE et qui conclut :

Les entreprises ayant des niveaux élevés de performance sociétale sont avantagées dans leur capacité à attirer les employés les mieux qualifiés.

Toujours en 2000, c’est au tour de la revue scientifique Business & Society de publier une étude complémentaire (Corporate Social Performance As A Competitive Advantage in Attracting a Quality Workforce) qui précise :

Les candidats à l’embauche sont plus susceptibles de rejoindre des postes dans des entreprises socialement responsables que dans des entreprises ayant une mauvaise réputation en matière de performance sociale.

En 2002, la même revue publie une autre étude sur le même sujet (Exploring the Relationship Between Corporate Social Performance and Employer Attractiveness) et qui conclut à son tour :

Les chercheurs d’emploi considèrent que la performance sociétale de l’entreprise est importante dans leur évaluation des entreprises. […] L’environnement, les relations avec [le monde associatif (« the community »)] et la diversité sont les dimensions qui ont la plus grande influence dans leur notation de l’attractivité [des entreprises en tant qu’employeurs].

En 2003, le site web de recherche d’emploi totaljobs publie les résultats d’une enquête auprès de 5000 chercheurs d’emploi britanniques :

Plus de 4 répondants sur 10 considèrent la RSE comme leur principale priorité lorsqu’il s’agit de décider de travailler ou non pour une organisation et les deux tiers disent que la RSE est « très importante ». […] Près de la moitié des chercheurs d’emploi de plus de 50 ans sont intransigeants sur le fait qu’ils ne travailleraient pas pour une entreprise sans politique environnementale ou éthique, même si on leur offrait chaque année 10 000 ¤ de plus que pour un emploi dans une société qui prendrait au sérieux sa responsabilité sociétale. […] Les deux tiers des moins de 18 ans déclarent qu’ils accepteraient de travailler dans une entreprise avec une faible RSE. […] L’attractivité des avantages en nature est sur le déclin : les trois quarts des répondants déclarent qu’une voiture de fonction a peu d’importance à leurs yeux.

En 2006, on rapporte dans la presse britannique que deux enquêtes commanditées par la banque Barclays dans le cadre de son mécénat de compétences conclut ceci :

92% des employés déclarent qu’ils préfèrent travailler pour une entreprise qui a un programme de volontariat des employés plutôt que dans une entreprise qui n’en a pas. […] 42% des entreprises qui autorisent leur personnel à consacrer du temps de travail à du volontariat déclarent que [le mécénat de compétences] aide à réduire les absences maladie.

En 2007, le cabinet de conseil RH Penna interroge 25 professionnels RH seniors lors d’un événement (le Strategic HR Network) au sujet de leurs stratégies de recrutement, du recrutement online, de la marque employeur et de la fidélisation des talents. Les résultats de leur petite enquête indiquent :

Une écrasante majorité [des répondants] (92%) croient que la Responsabilité Sociétale de l’Entreprise est importante pour leur marque employeur, ce qui est le reflet de l’idée actuelle selon laquelle les candidats cherchent de plus en plus à travailler pour une organisation qui a une responsabilité morale envers la société et l’environnement.

Enfin, des spécialistes australiens et néo-zélandais du concept de marque employeur s’appuient sur le questionnaire « Minchington-Thorne Employer Brand Global Index » adressé à un échantillon de managers d’entreprises et d’administrations australiennes parmi les 100 plus importantes pour confirmer l’importance de la RSE pour le recrutement :

Les répondants étaient interrogés sur l’efficacité perçue de leur organisation en matière de recrutement. […] L’un des plus hauts scores obtenu pour les facteurs d’efficacité concerne la Responsabilité Sociale de l’Entreprise. [Ceci] illustre l’importance globale et croissante […] que revête le besoin d’être un employeur éthique. De plus en plus, les organisations réalisent que la fidélité à la marque [employeur] est créée de multiples façons mais, essentiellement, elle est basée sur les relations qu’une organisation construit avec ses partenaires et [son environnement associatif (its local community)].

  • La RSE est un atout recrutement encore plus efficace chez les jeunes diplômés

En 2006, l’enquête The Guardian’s Grad Facts du journal britannique interroge sur leurs attitudes et leurs projets de carrière un échantillon de 2000 étudiants représentatif en termes de filière, d’université, d’origine ethnique et de sexe de la population étudiante en dernière année d’étude supérieure avant diplôme. Elle conclut alors :

72% des étudiants de dernière année en université déclarent qu’ils ne considèreront que les postes d’employeurs à l’éthique irréprochable. […] Parmi ceux qui indiquent que le salaire est l’un des facteurs principaux pour choisir leur premier emploi, 70% déclarent encore nécessaire d’être satisfait par la politique de responsabilité sociétale d’une entreprise pour envisager d’y travailler. […] Plus un employeur est perçu comme éthique, plus il donne l’impression de bien traiter son personnel et plus il est attirant en tant qu’employeur.

Dans l’extension 2007 de cette enquête, dédiée au monde associatif, on apprend même que :

le secteur associatif croît en popularité en matière de projets de carrière. L’enquête 2002 indiquait qu’environ 8% des jeunes diplômés envisageaient de travailler dans le secteur associatif. En 2006, ce chiffre a doublé pour atteindre 16%. […] Le premier salaire attendu, en moyenne, pour les jeunes diplômés désireux de travailler dans le secteur associatif est de […] 5% de  moins que ceux désireux de travailler dans le secteur privé mais comparable à celui des jeunes diplômés intéressés par le secteur public et de l’éducation.

En 2007, le cabinet de recrutement Tomdunn interroge ses candidats et rapporte :

Les chercheurs d’emploi ne se satisfont plus des avantages en nature proposés par les employeurs potentiels et placent l’éthique et la sensibilité à l’environnement en tête de leur liste des caractéristiques obligatoires de leur futur employeur. […] Tous les répondants ont indiqué qu’il était « important » ou « très important » que leur employeur soit perçu comme une entreprise éthique. […] Si on leur donne le choix entre deux postes identifiques, tous les répondants choisissent l’organisation qui se préoccupe du changement climatique plutôt que celle qui ne s’en préoccupe pas. […] Qui sont ces chercheurs d’emploi scrupuleux dans le marché de l’emploi [de 2007] ? En tête de peloton se trouve la cuvée actuelle de jeunes diplômés. Nés dans les années 80 et appelés la génération Y, la génération iPod, les enfants de Thatcher ou les Moi-D-Abord, cette promotion se distingue à la fois par ses hautes ambitions et son intransigeance sur les principes.

En septembre 2009, Adecco interroge 2 473 adultes aux USA :

Pour un tiers des répondants, travailler dans une entreprise « verte » serait un facteur de choix pour leur prochain emploi. […] Les chercheurs d’emploi de moins de 35 ans sont les plus intéressés par l’engagement environnemental de l’entreprise. […] L’envie d’une entreprise soucieuse de l’environnement décroît avec l’âge des candidats mais remonte en flèche chez les plus de 55 ans.

Fin 2007, Libération publie un article sur une nouvelle tendance chez les jeunes diplômés, « Ces jeunes qui craquent pour l’éthique » :

Conjuguer morale et affaires. De plus en plus d’actifs surdiplômés font désormais passer le niveau de salaire après la quête de sens dans le travail. Une tendance que les grandes écoles commencent à intégrer dans leurs cursus.

A la même époque, « MonsterTrack, la filiale « jeunes diplômés » du site de recherche d’emploi, publie les résultats d’une enquête :

80% des répondants déclarent être intéressés par un emploi ayant un impact positif sur l’environnement et 92% choisiraient même de travailler pour une entreprise respectueuse de l’environnement.

L’édition française 2007 de l’enquête annuelle The Universum Graduate Survey interroge 966 jeunes diplômés et observe que « contribuer à l’amélioration de la société civile » fait désormais partie des 10 principaux objectifs professionnels que les jeunes diplômés souhaitent atteindre après leurs 3 premières années d’expérience professionnelle.

  • La RSE est également efficace pour mobiliser et satisfaire les employés déjà en place

2004 : la revue scientifique Business & Society publie une étude (The Relationship between Perceptions of Corporate Citizenship and Organizational Commitment) qui conclut ainsi :

[Nous avons] vérifié l’existence d’une relation entre la citoyenneté de l’entreprise [telle qu’elle est perçue par les employés] et leur niveau d’engagement dans l’organisation. […] [La mobilisation] est plus forte pour les employés qui croient fortement à l’importance de la responsabilité des entreprises envers la société. […] L’indicateur « éthique » du niveau de citoyenneté d’entreprise est un prédicteur plus fort du niveau d’engagement des employés dans l’entreprise que ne le sont les indicateurs économiques, juridiques ou arbitraires.

En 2007, le cabinet de conseil Kanexa Research Institute interroge des employés au Brésil, en Chine, en Allemagne, en Inde, en Grande-Bretagne et aux USA et utilise cette enquête sur les facteurs de satisfaction des employés pour affirmer :

Les employés qui travaillent dans des entreprises avec des programmes clairs de Responsabilité d’Entreprise (RSE) dont des programmes environnementaux et sociaux, sont les plus satisfaits. Les employés de ces entreprises restent plus longtemps en poste et sont plus satisfaits de leurs dirigeants que leurs équivalents dans les entreprises avec des programmes de RSE ternes. […] Environ un tiers des employés interrogés ont l’impression que leur organisation a une forte culture RSE et environ un tiers ont l’impression que leur organisation a une culture RSE faible.

  • Cependant, les candidats restent méfiants (surtout en France) et attendent des preuves concrètes de la responsabilité sociétale d’une entreprise

En 2003, une enquête de l’association britannique d’entreprises Business in the Community rapporte que

[…] plus de la moitié des employés se plaignent que le manège du recrutement autour des valeurs et de la RSE, qui a contribué à les attirer à leur employeur, ne se traduit jamais dans les faits.

L’enquête 2005 The Public’s Views of Corporate Responsibility de l’institut britannique d’étude Ipsos-Mori indique que

Sept adultes britanniques sur 10 pensent que l’industrie et le commerce ne portent pas assez d’attention à leur responsabilité sociale. […] 86% déclarent qu’il est important que leur employeur soit responsable envers la société et l’environnement et plus de la moitié (55%) disent que c’est même très important.

En France, la CFDT Cadres et l’école de management Audentia commanditent une enquête en ligne en 2005, adressée aux étudiants et jeunes diplômés des écoles nantaises. 465 réponses sont exploitées : 215 étudiants, 212 cadres en activité et 38 jeunes diplômés. Les résultats sont éloquents :

Le critère de choix de leur premier emploi ou d’une mobilité privilégie la nature du travail, des missions. […]  60% à avoir déjà entendu parler de responsabilité sociale des entreprises. […] Ils matérialisent cette responsabilité par l’écoute des salariés, la formation et le maintien de l’emploi, mais également la lutte contre la pollution, le respect des normes environnementales, le développement économique local, l’insertion.

[Les répondants expriment leur reproches à l’égard de certaines entreprises : ] les excès de la seule et pure logique financière à court terme, la faible considération de l’humain et les effets négatifs des choix des entreprises sur l’emploi et l’environnement.

[Et ils expriment aussi leurs louanges : ] une vision classique (développement, croissance, création de valeur et d’emplois), une vision opérationnelle (production de biens et services de qualité pour leurs clients) et une visions très orientée vers les relations humaines (épanouissement personnel, reconnaissance et réussite sociale)

[Conclusion de l’étude : ] l’enquête révèle en tout premier lieu que la responsabilité sociale des entreprises est une préoccupation importante pour les jeunes, mais ils se montrent assez méfiants à l’égard de l’effectivité des annonces faites par les entreprises dans ce domaine. Ils semblent y voir plus une démarche de marketing qu’un changement réel des pratiques de management. […] Cela signifie sans doute que les entreprises dont certaines ont mis en place des pratiques très innovantes doivent communiquer de façon différente. Pour les étudiants interrogés, il faut qu’elles se montrent assez modestes et qu’elles prouvent leur engagement par des exemples concrets.

  • Tout ceci étant dit, ne nous y trompons pas, la RSE en tant qu’atout pour le recrutement n’est qu’un atout qu’il faut comparer aux autres :

En 2006, Accenture interroge plus de 4100 chercheurs d’emploi dans 21 pays d’Amérique du Nord, du Sud, d’Europe et de la région Asie-Pacifique (voir aussi ici) puis rapporte :

Où qu’ils soient sur la planète, les chercheurs d’emploi déclarent constamment que ce sont les défis et la reconnaissance qui leur fournisse le plus de motivation dans leur vie professionnelle. […] L’attention à la « citoyenneté d’entreprise » et à la diversité est moins importante pour les chasseurs d’emploi que les avantages traditionnels tels que des programmes de prime solides et des occasions d’épanouissement personnel. […] Un travail stimulant et intéressant, c’est la caractéristique la plus importante que les chercheurs d’emploi recherchent chez un employeur potentiel pour 60% des répondants. La possibilité de reconnaissance et de récompenses pour des réalisations arrive en proche deuxième position avec 58% des réponses. En troisième position (44%) arrive la possibilité d’une progression de carrière rapide, suivie (42%) par les preuves que l’employeur est bien établi et susceptible d’avoir une prospérité pérenne et, pour 42%, le fait de porter attention à son personnel. […] Ces points importants pour les recrues potentielles sont remarquablement constant d’une partie du monde à l’autre. […]

La responsabilité sociale de l’entreprise et la diversité sont des caractéristiques importantes de l’employeur – des choses que nos employés exigent et auxquelles ils accordent une grande valeur – [notre étude] valide également ce que nombre d’entre nous savent intuitivement : à savoir, que les avantages concrets tels que les récompenses et la reconnaissance [NDT : l’avancement ?] restent les plus importants du point de vue des recrues externes.

Le cabinet de recrutement Hudson indique en 2007 (voir aussi ici), dans une même tendace à la modération :

Les employés accordent de la valeur à la responsabilité sociale de l’entreprise, mais pas pour prendre des décision de carrière. […] 75% des travailleurs américains pensent que les entreprises ont des responsabilités envers la société civile. […] 70%s ne considèrent pas comme très important le programme de RSE d’un employeur potentiel lorsqu’il s’agit d’évaluer des offres d’emploi. […] Seuls 7% d’entre eux ont déjà rejeté une offre d’emploi à cause de l’absence de tels programmes. […] 46% croient qu’il est très important qu’une organisation ait pris de telles initiatives. […]

Les travailleurs apprécient les occasions de s’investir auprès du monde associatif lorsqu’ils en ont la possibilité [dans le cadre de leur travail.] […] Parmi les 46% de salariés qui travaillent pour une organisation avec un programme de RSE, environ les deux tiers (64%) y participent activement. […] Seuls 20% des travailleurs déclarent que leur employeur les autorisent à consacrer du temps de travail à du volontariat [(« mécénat de compétences« ).] Mais, parmi ceux-ci, 70% choisissent [d’y participer.] […]

Les programmes formels de RSE sont plus fréquents dans les grandes entreprises. […] 58% des répondants qui travaillent pour une entreprise de plus de 500 employés indiquent que leur entreprise a un programme de RSE, à comparer avec une moyenne de 45% des employés, toutes tailles d’entreprises confondues. A peu près un tiers des salariés des entreprises de moins de 100 employés en disent autant.

Les recruteurs qui apprécient le goût d’un MBA pour la RSE que même les candidats les plus férus de RSE peuvent n’accorder qu’une priorité réduite aux réalisations effectives de leur employeur en matière de RSE.

En 2007, le groupe British Telecom interroge quant à lui 120 jeunes professionnels (voir aussi ici) :

Plus d’un tiers des répondants déclarent que travailler pour un employeur responsable et attentif aux employés est plus important que le salaire qu’ils touchent. […] 44% disent qu’ils refuseraient un employeur qui aurait mauvaise réputation et presque la moitié dit que les politiques de responsabilité sociétale de l’entreprise devrait être rendues obligatoires. […] Un tiers croit que les préoccupations pour l’environnement devrait être le sujet le plus important sur l’agenda de l’entreprise, devant l’innovation commerciale, la flexibilité du travail, le bien-être du personnel et l’investissement auprès de la société civile. […]

Un quart des répondants croient que les entreprises ont une influence majeure sur l’avenir de la planète, ne cédant en cela qu’à celle des gouvernements. […] La responsabilité sociale de l’entreprise – y compris la durabilité – est plus importante pour eux que le salaire pour un tiers des participants.

Enfin, selon les résultats de l’enquête 2007 du site d’emploi américain JobFox :

Seuls 5% des répondants préfèrent une entreprise qui est respectueuse de l’environnement – en classant cette caractéristique comme 18ème sur une liste de 20 critères que les chercheurs d’emploi utilisent lorsqu’ils envisagent un changement de carrière. […] Les deux priorités principales des chercheurs d’emploi sont les possibilité d’avancement (55%) et des responsabilités accrues en matière de leadership (41%). Les autres priorités sont l’équilibre vie privée/vie professionnelle (38%), des dirigeants respectés ou admirés (36%), un sentiment d’épanouissement personnel (36%) et un meilleur salaire (28%).

Alors que faut-il en penser et ces résultats-là se contentent-ils de modérer les conclusions des études citées plus haut ou viennent-ils carrément les contredire ? Il me semble que l’âge des candidats à l’embauche et leur niveau de qualification soit les deux variables qui permettent le mieux de concilier ces contradictions apparentes : la RSE est plus efficace, en tant qu’argument recrutement, auprès des jeunes (et des plus de 55 ans !) ainsi qu’auprès des plus hauts diplômes (MBA, grandes écoles…). C’est ce qu’indiquent les études qui chiffrent la RSE par rapport au différentiel de salaire qu’un candidat est prêt à concédé en faveur d’une entreprise à meilleure RSE.

  • Pour recruter, une meilleure RSE vaut plus de 10% du salaire des meilleurs jeunes diplômés.

Le cabinet de conseil RH Seldon Gill interroge une populationde 156 individus entre 18 et 32 ans (c’est-à-dire la Génération Y), constituée d’étudiants, de jeunes diplômés et de jeunes cadres dont 46% travaillent alors que les autres finissent leurs études :

Nous avons proposé un scénario aux participants. L’organisation A ne promeut pas de manière activité l’équilibre vie privée/vie professionnelles, les activités sociales, le développement personnel et la formation, la responsabilité sociale de l’entreprise et une communication ouverte au sein de l’entreprise. Au contraire, l’organisation B le fait. Si A payait 10% de plus que B, seuls 15% des participants la rejoindraient. Si A payait 20% de plus que B, 57% la rejoindraient et 43% ne le feraient pas.

En 2007, le cabinet d’étude Best Companies publie pour le Sunday Times une étude selon laquelle la perception selon laquelle l’employeur a un impact positif sur la société influence tous les autres facteurs de relation à leur employeur, ce qui inclut leur sentiment à l’égard de leurs dirigeants, des valeurs et principes de l’entreprise, à l’agard de leur supérieur direct, à l’égard de leurs perspectives d’évolution, de leur bien-être professionnel, de leur collègues et de la manière de travailler avec eux, de leur motivation dans leur travail, de leur rémunération :

De manière à pouoir travailler pour une entreprise éthique, les gens sont prêts à demander moins d’argent. [L’éthique et la RSE] constituent la voie royale pour atteindre de meilleurs niveaux de motivation et de mobilisation professionnelle.

En janvier 2004, la Stanford Graduate School Of Business publie les résultats d’une étude menée auprès de 800 diplômés de MBA des « meilleures écoles » d’Amérique du Nord et d’Europe (voir aussi ici) :

Les diplômés de MBA veulent travailler pour des employeurs attentionnés et éthiques. […] Un nombre substantiel [des diplomés des meilleurs MBA] sont prêts à sacrifier quelques avantages financiers pour pouvoir travailler pour une organisation avec une meilleure réputation en matière d’éthique et de responsabilité sociétale de l’entreprise. [Plus précisément, les MBAs sont, en moyenne,] prêts à sacrifier 14% de leur rémunération. […] Les défis intellectuels sont en tête de leur liste des plus importants critères de choix en matière d’emploi. […] Chose plutôt intéressante, la rémunération n’est qu’à 80% aussi  importante que les défis intellectuels […alors que] la réputation en matière d’éthique et d’attention aux employés fait partie du tiers supérieur de la liste des 14 critères de choix de carrière, soit un critère qui est à 77% aussi important que les défis intellectuels.

Et  voila ! Si vous avez connaissance d’autres études ou enquêtes allant dans le même sens, précisant ou contredisant certains de ces points, merci de les indiquer dans un commentaire !

EuroGIKI: l’agence du don en nature

Le mécénat « en nature » consiste à offrir à une organisation d’intérêt général non pas de l’argent mais des produits ou des services. Plus précisément, on peut distinguer les dons de prestations de service (également appelés « mécénat de compétences »), les dons de produits alimentaires (banques alimentaires pour les associations du type Restos du coeur) et les dons de produits non alimentaires. Bien souvent, les produits donnés sont des invendus (pas périmés pour autant !) qui, autrement, seraient destinés à être détruits. Le mécénat en nature permet donc non seulement d’aider une bonne cause mais aussi d’éviter le gaspillage. Pour le don de produits, cela permet de diminuer (un peu) son empreinte écologique.

Les échos publient une courte « éloge du mécénat produit » qui rappelle ces faits et mentionne une association qui vient d’être créée pour aider les entreprises à gérer la logistique des dons de produits à des organismes d’intérêt général. Il s’agit d’Euro GIKI, « l’agence du don en nature », le représentant européen d’une association américaine : Gifts In Kind International.

EuroGIKI est soutenu par des grandes entreprises telles que Carrefour et par une personnalité du monde des affaires. On trouve plus d’infos sur les projets d’EuroGiki via sa collaboration avec des étudiants d’un mastère de sciences-po.

Coincidence amusante (mais ça peut n’amuser que moi) : je regrettais justement, il y a quelques jours via le blog de la fondation BNP Paribas :

Peut-être que ce qui manque le plus aux entreprises, c’est de pouvoir s’appuyer sur des réseaux de distribution qui pourraient les aider à “recycler” certains de leurs actifs auprès d’organismes d’intérêt général dans le besoin.

Peut-être est-ce le Père Noël qui m’a entendu ?

Des informaticiens gratuits pour votre projet : pouvez-vous en bénéficier ?

Je viens de publier un questionnaire d’auto-diagnostic pour aider les porteurs de projets informatiques d’intérêt général à déterminer si, oui ou non, ils peuvent bénéficier de l’aide gratuite d’informaticiens sur leur temps de travail, grâce au wecena.

Le wecena est une formule innovante de mécénat des SSII et sociétés de conseil qui consiste à mettre les intercontrats de ces sociétés au service de projets informatiques d’intérêt général, portés notamment par le monde associatif.

J’avais rédigé un appel à projets. Il reste toujours valable et je vous recommande d’y jeter un oeil si vous avez un projet informatique solidaire, scientifique, éducatif, culturel et si vous manquez de main d’oeuvre… Le questionnaire d’auto-diagnostic devrait vous aider à vérifier point par point si votre projet rempli toutes les conditions requises pour pouvoir bénéficier du wecena.

SSII: scénario de crise vs. développement durable

NB: ce message a un caractère promotionnel, il n’y pas de doute.

La question n’est plus de savoir si les SSII souffriront aussi de la crise mais de savoir si ce sera pour 2009 ou pour 2010. Le scénario catastrophe qui se dessine donc lorsqu’on suit la presse spécialisée est le suivant.

Faisons-nous peur, le scénario catastrophe pour le secteur des services

Actuellement, les SSII recrutent avec prudence : uniquement lorsqu’elles ont déjà un contrat client signé et donc un besoin sûr de personnel. La crise touchant les secteurs financiers puis de l’automobile et, par contagion, toute l’économie ou presque, les affaires se font plus rares qu’à l’habitude. Par conséquent, les taux d’intercontrat augmentent. Et, pour maintenir ces taux au plus bas malgré tout, les prix sont à la baisse. Dès maintenant, et comme dans les autres secteurs, les SSII se sont mises sur la défensive. Ces mesures suffiront un temps.

Fin 2009 ou courant 2010, imaginons que les SSII seront « au taquet » : elles auront fait le maximum pour limiter la casse. Malheureusement pour le secteur, certaines entreprises du secteur ont terni l’image de la profession par des comportements souvent qualifiés de « vendeurs de viande » : on embauche de la compétence « au kilo » et non des femmes et des hommes puis on met une pression abusive sur les ingénieurs en intercontrat pour qu’ils démissionnent lorsque l’entreprise va mal. Et lorsque les SSII seront vraiment au plus mal, ces situations d’abus se multiplieront chez les « vendeurs de viande ». Même les sociétés les plus responsables risquent d’être tentées par la facilité. Et l’image du secteur, déjà pas vraiment folichonne chez les jeunes diplômés, en prendra encore un coup ! Si bien que lorsque les beaux jours reviendront (2011 ?), les SSII seront bien en mal de faire face au rebond de la demande. Les jeunes diplômés, encore moins qu’auparavant, ne voudront pas s’y faire embaucher.

Que faire ?

A mon avis, celles qui s’en sortiront seront les SSII responsables, celles qui auront su se distinguer au mieux du lot des vendeurs de viande, celles qui auront su mériter non seulement la confiance de leurs clients mais aussi la confiance de leurs salariés et de leurs futures recrues. Une gestion prudente (pas d’embauche inconsidérée) et une commercialisation aggressive ne suffiront pas : les vendeurs de viande aussi peuvent le faire. Seules les SSII au comportement responsable et engagé dans une solidarité de crise sauront bâtir une réputation de fournisseur et d’employeur de confiance. Cette dimension d’engagement, c’est ce qu’on appelle la Responsabilité Sociale de l’Entreprise (RSE), la déclinaison « entreprise » du développement durable.

Le problème avec la RSE, c’est ce que ça reste trop souvent de l’ordre du discours joli, des voeux pieux, de quelque chose d’un peu vague, aux contours mal cernés, ou bien encore d’effets de manches et d’image franchement déconnectés de la vie de l’entreprise. Au final, la RSE est vue comme quelque chose qui coûte cher losque l’on passe du discours aux actes, sans certitude du résultat sur la réputation de l’entreprise ni sur l’utilité sociale ou environnementale de ses engagements.

Dans les métiers du services informatique, la RSE devient encore plus compliquée et difficile à cerner : quels actes tangibles vont permettre d’exercer sa RSE et de mériter la confiance des marchés ? La tendance « Green IT » (informatique moins énergivore et moins polluante) concerne avant tout les grands centres de données, les éditeurs et les équipementiers. Que peut-on faire de réellement bien pour la planète lorsque l’on est dans l’économie de la matière grise plutôt que dans celle du silicone ? Inciter ses collaborateurs à moins imprimer ses mails ne mène pas très loin : au mieux quelques économies de consommation d’eau car l’industrie du papier consomme trop d’eau à ce qu’il paraît… Encourager ses salariés à faire du bénévolat, sur leur temps libre, c’est très bien mais, franchement, ça n’est pas très engageant pour l’entreprise ! Offrir à tous ses salariés une journée dans l’année à consacrer à une grande cause, sur leur temps de travail ? C’est très sympathique, mais l’utilité sociale (l’impact social disent certains) reste limité et, malgré tout, ça fait quand-même une journée de manque à gagner !

Depuis quelques années, le mécénat est pourtant bien la voie royale qui se dégage pour les entreprises en quête d’une meilleure RSE. (Vous voyez où je veux en venir depuis le début : je suis prestataire en mécénat informatique…). Et oui, le mécénat, c’est un engagement concret d’une entreprise auprès d’une grande cause. Une étude de Stanford auprès de 750 diplômés de MBAs conclut que ceux-ci sont prêts à sacrifier plus de 10% de leur salaire pour rejoindre une entreprise ayant une meilleure réputation en matière d’engagement citoyen, social et environnemental. Plus les jeunes diplômés sont qualifiés (écoles du groupe A par exemple), plus ils sont sensibles aux preuves concrètes que leur employeur peut leur présenter en matière de RSE. Et plus leur salaire est élevé plus ils sont, bien entendu, prêts à rogner un peu dessus, au profit d’un employeur plus généreux envers les autres, du moment que ce mécénat d’entreprise est réel, tangible, concret, loin des beaux rapports annuels et des effets de manche.

Oui mais… faire des dons à des associations humanitaires, ça coûte cher ! Et quand c’est la crise, on a plutôt envie de consacrer son argent à préserver un emploi plutôt qu’à envoyer des dons (et des emplois, aussi) à l’autre bout du monde. D’un autre côté, c’est aussi en période de crise que les associations de solidarité et de lutte contre la pauvreté, à l’étranger comme en France, ont le plus besoin de la solidarité des entreprises. Cruels dilemmes, non ?

Ma proposition : le wecena

C’est là que j’ai ma sauce à proposer : le wecena. En effet, je suis persuadé que les SSII dorment sur une mine d’or en matière de RSE : leurs intercontrats. Chaque jour, 10.000 à 20.000 consultants et ingénieurs sont en situation d’intercontrat en France. Mettons-les au service de l’intérêt général le temps de leur retrouver une mission !

En intercontrat, on doute, on stresse, on a envie de partir chez le concurrent pour voir si l’herbe est plus verte mais, crise oblige, on a peur de partir. Alors on reste, on se morfond et on a envie de râler contre cet employeur qui ne nous propose pas de mission à la hauteur de nos compétences. Alors on reste, on passe le temps en s’autoformant comme on peut, on cherche à se rendre utile dans la boîte ou bien à échapper à son commercial, c’est selon… C’est pas bon pour le moral en tout cas. Et pas bon non plus pour le portefeuille de l’actionnaire que d’avoir des salariés qui ne créent pas de la valeur.

Et si ces intercontrats pouvaient permettre à la SSII de mieux mériter confiance ? d’exercer sa RSE de manière exemplaire ? de rompre définitivement avec les « vendeurs de viande » qui sévissent encore sur le marché ?

Et si ces intercontrats pouvaient s’engager concrètement, grâce à leurs compétences professionnelles et à leur créativité technologique, au côté de ceux qui luttent contre la pauvreté, pour protéger l’enfance en difficulté, pour rendre l’éducation et le savoir accessible à tous, pour faire progresser les sciences… ? Et si il existait un moyen de faire en sorte que ces intercontrats mis au service des autres le soient « sans durée d’engagement », en restant disponibles à 100% pour une nouvelle mission commerciale et donc sans interférer avec le business et sans générer aucun manque à gagner ?

L’intérêt de mon offre de wecena, pour les SSII en crise, c’est d’exploiter au mieux leur capital humain en le mettant au service des Autres sans que cela ne lui coûte un seul euro et sans interférance avec les affaires. L’intérêt pour les SSII, c’est aussi d’exercer sa responsabilité et sa citoyenneté d’entreprise même lorsque l’économie est au plus mal, de  montrer que l’on reste présent aux côtés de ceux qui souffrent lorsque, soit-même, on n’est pas forcément au mieux de sa forme. C’est aussi une manière de goûter au mécénat à moindre coût et de se découvrir une âme (et une stratégie bien pensée) de philanthrope. C’est marier le coeur et la raison.

L’intérêt de ma proposition, pour l’ingénieur en intercontrat, c’est de se rendre utile auprès de clients d’un genre nouveau : les entrepreneurs sociaux et les acteurs de la solidarité. C’est de découvrir qu’à travers son métier, on peut donner un véritable coup de pouce, sur le terrain, à des causes qui le méritent. C’est goûter à l’engagement associatif et peut-être, un jour, devenir bénévole. C’est aussi de se rendre compte qu’avec ses collègues, on peut partager quelque chose de différent, de solidaire et d’utile, loin des considérations commerciales habituelles. Peut-être est-ce aussi apprendre à porter un regard nouveau sur son employeur ?

Conclusion, pour les SSII, c’est aussi la crise et c’est une bonne raison pour devenir mécènes, non ?

Je vous invite à modérer mon enthousiasme en réagissant via un commentaire ci-dessous, et à participer au wecena à votre niveau.

Que pensez-vous du wecena ?

J’ai mis sur le site du wecena un mini-sondage que je vous invite à compléter. Cela vous permettra de découvrir ce qu’est le wecena (le mécénat de compétences des SSII, pour ceux qui ne savent pas encore), de dire ce que vous en pensez et, surtout, de m’aider à faire connaîter le wecena auprès de vos collègues et amis informaticiens. A vot’ bon coeur M’Sieur Dame, cliquez ici s’il vous plaît.

Rescrit fiscal pour mécénat : est-ce vraiment une bonne idée ?

Le rescrit pour dons aux oeuvres ? En ayant lu le site mécénat du ministère de la culture et le guide juridique et fiscal de l’Admical (association pour le développement du mécénat), je pensais qu’il était recommendé pour les associations de suivre cette procédure. C’est en tout cas ce que recommendent les impôts. Une association qui veut faire bénéficier ses mécènes et donateurs d’avantages fiscaux peut demander au préalable l’avis de l’administration fiscale : « pouvons-nous émettre des reçus fiscaux pour dons ? ». C’est ce qu’on appelle une procédure de rescrit fiscal.

Son intérêt est que, si le fisc répond oui, alors l’association peut se prémunir de cette réponse et est donc théoriquement protégée contre toute procédure de redressement qui viendrait par la suite contester l’intérêt général de ses activités. J’avais donc tendance à recommander aux associations pour lesquelles je travaille de faire cette procédure de rescrit pour avoir l’avis des impôts sur leur situation.

Cependant, j’ai récemment rencontré un avocat expérimenté et spécialisé en fiscalité des associations. Et j’ai été surpris de son conseil :  » Associations, évitez la procédure de rescrit pour dons ! « 

Il raconte l’anecdote d’une association qui oeuvre pour les malades du sida. Le fisc leur a répondu :  » Vous n’êtes pas d’intérêt général car vos activités bénéficient à un cercle restreint de personnes : les malades du sida « .

En effet, le droit dit que si on bénéficie à un cercle restreint de personnes, on n’est pas d’intérêt général. Mais cette conditino a surtout été pensée pour des organismes tels que des clubs fermés, syndicats (défense d’intérêt « corporatistes ») ou les associations d’anciens élèves d’une grande école (idem, réseau a priori fermé). L’intérêt particulier n’est pas l’intérêt général.

L’asso en question ne savait plus trop quoi faire et pouvait être scandalisée de la réponse du correspondant associations de son centre des impôts. Cet avocat les a donc rassurés : les réponses des impôts aux procédures de rescrit sont fréquemment fausses voire abusives. Après tout, l’administration fiscale a pour rôle de veiller à ce que l’Etat ait plus d’argent, pas à ce qu’il le jette par les fenêtres, alors on aurait pu s’y attendre, non ? Donc l’asso a continué à émettre des reçus pour dons, en s’énervant (ou en se réjouissant ?) d’avance à l’idée du scandale médiatique qu’entraînerait toute procédure de redressement les concernant : les impôts oseraient-ils prétendre publiquement qu’aider des malades ne relève pas de l’intérêt général ??? Ils n’ont bien sûr jamais été embêtés.

Bref, le rescrit semble être une arme à double tranchant :

  • si on obtient un « oui » ou une absence de réponse au bout de 6 mois (ce qui équivaut à un oui), on n’est protégé que dans la mesure où le contenu du dossier est suffisamment bien ficelé pour que le fisc ne puisse pas dire, plus tard : « oui mais votre situation actuelle ne correspond plus à 100% à celle que vous aviez décrite dans votre dossier » ; autrement dit, on a intérêt à avoir préparé le dossier avec un avocat (ou un expert-comptable compétent)
  • et si on obtient un « non », il peut s’agir d’une réponse abusive, ce qui n’est donc pas si rare ; mais alors on s’expose à un risque additionnel en cas de litige car le fisc pourra alors prétendre que l’on a émis des reçus malgré l’avis formellement négatif du fisc et donc avec une volonté manifestement frauduleuse, ce qui augmente l’enjeu du redressement.

L’idéal pour l’association semblerait donc d’avoir un avocat dans sa manche (ou un budget pour faire appel aux services d’un avocat ou encore expert-comptable compétent et sûr de lui) et de se fier uniquement à l’avis de celui-ci :  » Sommes-nous d’intérêt général aux yeux de la loi oui ou non ? « 

Si oui, alors inutile de faire un rescrit, d’avoir à attendre 6 mois et de risquer de se faire reprocher d’avoir une volonté de frauder le fisc (en cas de réponse abusivement négative de sa part). Si non, alors on sait à quoi s’en tenir et inutile d’embêter le fisc avec ça : on ne travaille pas pour l’intérêt général.

Petite précision : vous aurez compris en regardant ce blog que je ne suis pas juriste (IANAL, comme on dit chez les anglophones) mais juste un ingénieur qui découvre ce monde magnifique (mais un peu compliqué) qu’est celui du droit fiscal !

Conclusion : Associations, commencez par demander l’avis de votre expert-comptable. Et ne croyez pas que la procédure de rescrit est obligatoire. Au contraire, mieux vaut parfois (toujours ?) l’éviter !

Applying to the Echoing Green fellowship program

[This post is the draft of my application to the Echoing Green (EG) fellowship program. You can help me earn 60.000 US dollars for the take-off of wecena by commenting this post with suggestions about how to best make my case to Echoing Green (EG). You can follow the latest posts for that application and its preparatory work using the echoinggreen tag on my blog.]

[Edit: The application deadline was met and this application was submitted. But you can still post your comments, suggestions and supports messages in order to better make the case of IT pro bono work for nonprofits.]

OK. In order to prepare my application, we have been discussing my preparatory work (your comments on these other posts are still much welcome and needed). Here is the draft of the application itself. This post is the content that will eventually be submitted end of November 2008 to EG (the preparatory work is for you, me and other readers). It is still a draft and it requires much of your attention both on my English spelling/grammar/style and on the content itself (the wecena concept, the logic and clarity of my answers, …). Answers to EG are limited in length… but your comments are not limited howsoever !

What is your new, innovative idea to create lasting social change? Be clear, specific, and jargon-free in your answer

[Edit: Compare the initial answer below with related comments from Sig and Amir] [Edit:minor English fixes included]

Non-profit social innovators of all sectors (health, education, poverty, …) have huge social ambitions but limited resources and capacity. Information Technology (IT) helps as an option to leverage the efficiency and reach of their programs. But IT skills and services are costly and too often out of budget reach for these innovators.

IT service firms are rich in consulting skills but have not been given a strong enough incentive to donate them pro bono (free) in any large scale.

Fortunately, corporate social responsibility is rising on the corporate agenda and recent French labor and tax laws allow local IT service firms to offer services free to innovators *at no cost* for donors. In order to bridge the digital divide between nonprofits and corporations, all it requires is a proper mix of administrative process automation, management methods and tools, a donation channel and a culture of giving.

Wecena services are an innovative pro bono IT model that allows French nonprofits to benefit from more than 1 full-time equivalent of IT professional skills each. 100% of the cost for the donor is supported by the French tax payers. Massive donations without cost can boost non-profit innovations.

A couple of characters remaining

What drew you to this issue? When and how did you come up with your idea?

[Compare the initial answer below with alternative from Sig (based on comments from Amir and Yann)] [Edit:minor English fixes included]

I have been volunteering in nonprofits since 8. At 18, I was volunteering as a video team leader in immigrant communities and local youth organizations. Technology (then video) was used as a way to let poorer immigrant youth and richer local youth meet and connect. I then decided that both my volunteer engagements and my career would aim at bridging social gaps with the help of technology.

I have been employed in the IT industry for 10 years as an entrepreneur, manager and researcher. I have witnessed how deep the digital gap between the social and corporate worlds is. IT hardware and software can now be obtained free through used hardware donation and free software. But skilled time remains a very scarce and limiting resource for any innovative nonprofits.

I have been trying for 10 years to find sustainable ways to drive my career towards fueling social innovation with technology. As a former entrepreneur, I have been monitoring market opportunities in this field. The French legal environment and the emergence of corporate social responsability as a shared concern among major corporations now offer a perfect opportunity for proposing wecena services.

A couple of characters remaining

As specifically as possible, demonstrate the need for your organization. Use statistics and references

[Compare the initial answer below with related comments from Sig] [Edit:minor English fixes included]

The dependence of nonprofits on technology to manage information, communicate with donors, staff and volunteers, and handle various other tasks continues to grow. Beyond organizational support, IT is a must for scaling social innovation and driving progressive uses of new technology.

In France, 1 year of a full time IT engineer or consultant is sold at about 80 kEUR including a cost of about 60 kEUR in salary and associated taxes. Most innovative nonprofits are limited in size and may not employ more than 6 full-time equivalents (FTE), with a corresponding budget of less than 200 kEUR. Buying a couple of FTE IT engineers would cost more than half of the annual budget of the organization which is not acceptable.

At the same time, employees of French IT services firms earn their salary even when they are « on the bench » waiting for their next customer engagement because of a employee-protective labor law. Around 5% of these employees are « on the bench » at any given time. This represents thousands of inactive FTE each year who aren’t given the chance to contribute to the public good.

What a waste of brain power !

A bit more than 18 characters remaining.

What is the root cause of this problem? How does your idea tackle this root cause?

[Compare the initial answer below with related comments from Sig] [Edit:minor English fixes included]

« On the bench » brain power is considered a non-avoidable waste in the IT service industry. There has been no channel for « recycling » this waste so far. The short duration of these « on-the-bench » periods represents an obstacle for any commercial customer (including nonprofits): left alone, new consultants would spend much time learning their new mission context and would already have to move away because of a new commercial customer engagement. Individual productivity is too low in such a context. And knowledge can’t easily be transferred from consultant to consultant in such short time frames without the help of costly knowledge management (KM) methods and tools.

The French tax laws allow wecena pro bono services to generate significant tax savings which would be converted back into money donations for supported nonprofits. With this money, Wecena.com would be hired to offer appropriate KM methods and tools that let consultants become productive fast enough and which encourage consultants to become volunteers once their pro bono mission has ended.

Innovative nonprofits would us wecena.com to hire skilled pro bono donors and to provide additional productivity support.

No characters remaining.

Note: I should replace this paragraph with a summary from the result of our conversation here (it was written before this discussion). What do you think?

Help Echoing Green visualize what your organization will do. Describe the specific programs that your organization will engage in to deliver your long-term outcomes

[Edit:minor English fixes included]

Consider a nonprofit (NP) which requires better or new information technology for its new program. The NP staff leading the project would contract with wecena.com for providing complementary IT staff for free.

Wecena.com allows the NP to promote its program while emphasizing both its skills requirments and its expected social impact. wecena.com identifies and meets French IT service firms which offers proper skills and services and « sells » the NP program needs to the IT firm.

On-the-bench consultants apply on wecena.com for the program of the NP on a voluntary basis. The best of them starts the mission at the NP premises. After a couple of weeks, she stops and moves on to a new commercial engagement. Another on-the-bench consultant takes on the tasks left by her colleague. The NP staff uses wecena.com as a knowledge continuity management platform. At the end of the month, wecena.com generates tax receipts to the donating firm on the behalf of the NP. Based on the calculated tax cut, the firm donates money to the NP which in turn pays wecena.com for the services provided. A portion of these consultants turn into volunteers in their free time with the blessing of their employer.

Almost no character remaining.

Note: more details available here.

Describe your long-term desired outcomes. How will you measure your progress toward these outcomes?

[Edit:minor English fixes included]

I envisage a world where pro bono IT services are considered a critical enabler for major social innovations from education to environment via poverty reduction. An army of computing experts and corporations join the fight for changing the world. Wecena services are considered the secret weapon of high-impact social innovations. IT firms compete in donating more and better skills to prominent social entrepreneurs. Specialized for-profit social ventures emerge and compete with wecena.com.

By the end of 2010 we expect to deliver 10 full-time equivalents (FTE) of pro bono IT consulting and engineering to less than 10 ambitious non-profit projects and to increase this volume with a rate of at least 4 FTE per year. We will build non-profit loyalty : the expected median duration of our relationships with each NP will be of at least 6 months for non-profits having accepted first donations more than 1 year before. At least 10% of the employees involved pro bono will turn into volunteers in their free time. Anecdotal evidence will show that wecena services increase non-profit programs reach or efficiency by a factor of at least 3.

And we will be financially profitable before 2010.

16 characters remaining

Note: see this post for a more detailed conversation.

Innovation is important to Echoing Green. Explain how your idea is truly innovative. Identify other organizations that are addressing this issue and how your approach is different and has the potential to be more effective

[Compare the initial answer below with related comments from Sig]

Wecena.com offers the first and only IT assistance solution for big social innovations (requiring more than 1 person-year) that costs nothing for both nonprofits and for corporate donors without relying on volunteering or direct governmental subsidies. Other organizations provide IT assistance to nonprofits :

  • Compumentor/TechSoup offers donated software and hardware but no IT pro bono service
  • The Taproot foundation offers pro bono service (IT included) but their grants are worth no more than 35.000USD compared with a minimum 64,000USD per wecena grant.
  • Taproot as well as direct pro bono donors (e.g. Accenture France) operate at a significant cost for donating firms by dedicating individual consultants for the whole project whereas wecena teams of « on the bench » consultants allow any IT firm to try out pro bono services at no cost. The risk of low productivity for these teams is mitigated by management methods and tools from the open source community, by the rate of consultants turned into volunteer contributors and by the higher volume of potential donations.
  • Volunteer-match web platforms start addressing the need for IT pro bono service but with the same limits as above.

4 characters remaining.

Note: see this post for more details

Building a new organization is challenging. How are you entrepreneurial? Describe your skills and experiences that demonstrate you can lead a start-up organization

[minor edits]

In 1996, I co-created a French nonprofit. I raised funds from the French government for its « Internet in the hood » program. I led this program which provided technological assistance to more than 10 nonprofits in local immigrant communities in France.

In 1998, I co-created and led a small Internet consultancy, experienced its downfall and managed its closing without bankruptcy. I had earned customers including governmental agencies and the Fondation de France (the biggest umbrella organization for French foundations).

In 2000, I joined a Fortune Global 200 firm (Saint-Gobain) as head of its corporate web technology group. In 5 years, I turned this 5 persons team of engineers into a more than 20-consultants-big skills center offering engineering and consulting services.

In 2005, I became team-leader of the French Motorola Labs team researching Web x.0 technologies for Motorola phones and set-top-boxes.

When ready to launch my wecena.com venture, in 2007, I negotiated a compensation package with my management line so that I could safely leave my position even though I am the only source of revenue for my family of 6. I funded Wecena SARL in July 2008.

4 characters remaining.

Why are you uniquely qualified to lead your specific organization? Describe your experience working with this issue and population

[minor edits]

My project requires the following skillset : managing innovative IT projects, being an entrepreneur, serving the non-profit field.

As the head of a corporate IT department then as the leader of an IT research team, I demonstrated my IT skills : I led the creation of a global electronic identity system for more than 200,000 corporate users worldwide and created technology which generated academic publications and patents. I managed the growth of an IT service team until it was 20 IT consultants big. I supervised 100 intranet projects and have been the champion of free software and open source in corporate environment.

I succesfully faced entrepreneurial challenges by taking organizational initiatives, raising required funds and selling innovative services to customers. I raised and managed an 8 millions EUR budget in a corporate environment for a project I led.

I have served non-profits as a volunteer (Boyscouts, Ingénieurs Sans Frontières, Red Cross), as a board member and volunteer (my tech assistance program for 10 immigrant youth communities), during 1 year as a public servant (urban policies agency) and occasionally as a consultant (Fondation de France).

5 characters remaining.

How much money have you fundraised to date? Who is your largest funder and what is the size of their grant? Provide an estimate of your total budget for each of the next two fiscal years

[Compare the initial answer below with related comments from Sig]

I funded Wecena SARL in July 2008 with 3,000 EUR only. I am the only (and therefore largest) funder of this company.

1st fiscal year (ends in September 2009): estimated revenue of 120 kEUR

2nd fiscal year (October 2009 to September 2010): projected revenue of 286 kEUR

934 characters remaining.

Why you may (not) disagree with my wecena solution

[This post is the 6th part of my preparatory work before applying to the Echoing Green (EG) fellowship program. You can help me earn 60.000 US dollars for the take-off of wecena by commenting this post with suggestions about how to best make my case to Echoing Green (EG). You can follow the latest posts for that work using the echoinggreen tag on my blog.]

EG suggests that I find some professionals in my field who are likely to disagree with some part of my idea, meet them, list their objection to my idea and try to formulate my response.

I did it. You may relate to some of these objections. Hopefully, you will end agreeing with my responses or suggesting even better responses as a comment to this post !

  • An IT firm consultant : « Your wecena concept is a source of unfair competition for us !«  : he was fearing that non-profits with a budget would rely on (« free ») wecena services rather than buying IT services from companies such as his. I agree that wecena services might compete with some IT consultancies. But this competition would be limited : « classic » consulting and wecena consulting differ in their form. Classic consulting offer dedicated consultants whereas wecena consulting offer a path to building a community of volunteers while providing basic services from a big number of individual interventions. Another difference is that there will probably be a difference between non-profit projects relying on classic consulting and those supported with the wecena model: the wecena model favours innovative projects which would probably not be in the reach of non-profit budgets and would require classic consulting otherwise. Furthermore, even if they were to be some competition, it would not be unfair : the French law allows some non-profits acting for the public good to benefit from an access to low cost resources based on tax savings offered to donors. It would rather be unfair to forbid such donations on the basis that non-profits should have bought these resources at market price or should have lived without these.
  • A former executive manager of a major IT firm in France, now head of a non-profit: « My non-profit would not accept Wecena services because they are based on the short and variable ‘on the bench’ periods of consultants rather than on full-time consultants donated by IT firms for several months each year.«  As a head of a non-profit which is organized as a governmental agency, he manages staff « the usual way » (permanent and paid staff) and refuses to rely on volunteering. Therefore, a model which induces high staff turnover rate among the pro bono consultants only has drawbacks for him (lower productivity, higher management and training costs) and no advantages (recruiting a high number of volunteers which keep on contributing on their free time). Furthermore, as a former head of a major IT firm, he can give a call to any other president or CEO in his former industry and can get free and easy access to dedicated consultants from such firms. Smaller firms can’t afford dedicating permanent staff to pro bono work. And they aren’t many IT firms with pockets deep enough and on-the-bench periods long enough to fund such long-duration pro bono dedicated offerings. Ideally I agree with him on the fact that dedicated pro bono staff delivers superior quality for classic IT projects. But I bet that wecena services deliver superior quantity of pro bono donations and even superior quality for some non-profit IT projects with a focus on building strong communities of volunteer contributors (think free software here).
  • The financial manager of an international NGO with a focus on eradicating extreme poverty :  » We do have needs for wecena services and would be more than happy to work with you. But we feel like your for-profit business margin is too high for us to accept your support. «  He was referring to the fact that, as a for-profit organization, we aim at making money on the services we would deliver to his organization even though it would be at no cost for him because we also take in charge the effort of obtaining such 100% of this budget from the IT firms donating pro bono work. I clearly see his objection as an objection with some ethical reasoning behind it : even though it is at no cost for them (we provide both the budget and the invoice), do we « deserve » that amount of money? Could they engage in what they may perceive as a « waste of money » ? Or an undue profit from a greedy corporation ? This sort of questions may resonate strongly in an organization dedicated at eradicating extreme poverty. The question for me was then :  » How can you make profit when working for a client which aims at eradicating poverty?  » My current answer to him/them was that I encouraged them to negociate the quality or quantity of services we offer them for a given price. If they feel like our price is too high (whatever their reasoning is), I starting engaging them in a negotiation. They accepted it and we have to meet again some time soon so that I can better understand what the deep ground of their objection is and how I can better answer it.
  • The head of an innovative Internet-based non-profit:  » We can’t ask for one of your grant immediately because your business model is based on an innovative exploitation of tax regulations which might expose us to tax risks. We’d prefer other non-profits to start first! «  This objection has some common sense in it I guess : are pro-bono-on-the-bench-consultants tax-risk-proof? My answer is a definite yes because it is the answer given to me by several experts in the field of the French tax law : my accountant who is also head of a firm offering legal tax advices, a close relative who is a university professor in tax law, the financial managers of the several IT firms I am recruiting as donors, and, last but not least, the lawyer in charge of legal training of donors and non-profits at Admical, the French organization for the promotion of industrial and commercial philanthropy which is also at the root of the French tax law on corporate donations. As a marketing argument, I may have to buy a formal white paper from a tax law firm some day…

That’s it. Do you have other objections ? What do you think of my responses to the objections above ?

How others have tried to solve the issue wecena services are to solve?

[This post is the 5th part of my preparatory work before applying to the Echoing Green (EG) fellowship program. You can help me earn 60.000 US dollars for the take-off of wecena by commenting this post with suggestions about how to best make my case to Echoing Green (EG). You can follow the latest posts for that work using the echoinggreen tag on my blog.]

Echoing Green suggests the following steps before applying to their fellowship program :

Find at least three other organizations that work in your field, work with the community you will serve or work in the same way that you hope to. You can find these organizations by talking to experts, reading articles, and searching the Internet. […]

Wecena services are pro bono information technology services offered to non-profits by IT services firms with additional consulting and support from us. Wecena services aim at filling the digital divide between innovative non-profits and modern corporations, with a focus on big IT projects (more than 1 man.year of staffing needs) and on non-profits with some presence in France. Who’s trying to address similar issues and how do we differ from each other ?

  • NTEN: an international nonprofit organization based in the United States, NTEN is the trade association for nonprofit technology assistance providers. We share similar values and goals. But NTEN does not provide non-profits with access to pro bono IT services. And it has no strong presence in France.
  • CompuMentor provides technology assistance internationally to other non-profit organizations. Its TechSoup website provides non-profits with access to donated IT products (software and hardware) but not to pro bono service.
  • Some IT corporations directly offer non-profits pro bono IT services. For instance, Accenture France donates about 10 full-time equivalents of IT engineering or consulting work to non-profits organizations. The TechSoup website lists at least 2 smaller US firms offering some pro bono services. Several others private pro bono IT initiatives probably exist elsewhere but may not be publicly advertised. Wecena services and Accenture France pro bono missions are similar in nature (IT engineering, integration, training or consulting). They differ in some of their characteristics. Accenture France dedicates consultants for individual missions that may last up to 6 months. Individual interventions for wecena services offered by other IT firms may be much less shorter because they are based on the « on-the-bench » periods of time consultants go through when they are not yet assigned to a new commercial project. As a result of this constraint, wecena services introduce a huge rate of staff turnover in the pro bono team. This cause of lower individual productivity is partially compensated by the use of specific management methods and tools, by the additional support and consulting we directly offer to non-profits and by the rate at which individual consultants are turned into volunteers when their pro bono intervention ends. Note also that all IT firms can’t afford offering pro bono work the Accenture way: smaller firms can’t afford dedicating 6 months of a consultant to a non-profit ; and firms offering engineering services rather than consulting services have much shorter « on the bench » periods of times (the cost of pro bono work for them in therefore higher). Wecena services are costless to IT firms because they are funded by « on the bench » costs and tax savings. Long-duration pro bono missions cost much more to donors. Wecena services allow IT firms to give a try at pro bono services and invite them to go further into corporate philanthropy at their own pace. It lowers the barrier to entry for would-be philanthropist firms.
  • Other IT firms in France (for instance Steria and its corporate foundation) offer grants to innovative non-profits with strong IT needs. However they don’t offer pro bono consulting but rather encourage employees to volunteer on their free time (optionnally with a yearly couple of work days donated by the firm as a complement).
  • The Taproot foundation is an American foundation. It aims at engaging the America’s business professionals in pro bono service. It offers 4 practices : marketing, HR, strategy and… an Information Technology practice. This IT practice offers 3 possible pro bono projects : a donor database, a simple website or an advanced website. Each of these projects have an estimated value between 30.000 $ and 35.000 $ which may include some software licensing cost. It does not offer pro bono grants out of a limited number of US cities. Wecena services have a primary focus on French non-profits. Wecena services are limited to IT projects (no other practice). The lowest value wecena services can offer per non-profit is twice bigger (50 000 EUR) and even aim at delivering a value of 100 kEUR to 150 kEUR per non-profit in IT staffing (software licenses not included). The Taproot foundation model of pro bono services probably does not have a specific focus on the « on the bench » periods of time for IT consultants whereas the wecena model does have such a focus which allows lower cost for IT donors and therefore, potentially, a higher volume of donation and a high number of donors.
  • Betobe, Coobalt, Passerelles & Compétences are French organizations which offer matching systems between volunteers and non-profit organisations to foster collaborations online or offline, with or without a focus on IT needs. None of them target IT firms and pro bono service.
  • Mobee and Koeo are French web platforms matching non-profit needs with pro bono donors. None of them have a particular focus on IT needs. None of them specifically focuses on marketing IT pro bono service as an ideal pro bono solution for IT firms. They don’t offer additional IT consulting services to non-profits. Similarly to the previous category of organizations (Passerelles & Compétences-like), they usually grant support for short missions (a couple of weeks long) rather than focusing on « big » projects whereas wecena services are designed for IT projects with a big staffing need (at least one man.year). Other similar platforms are emerging with a focus on complementary or redundant niche non-profit markets (environment, culture, poverty, education, …) rather than a focus on industry-specific (or skills specific) pro bono solutions.

Note to commenters: for this post, don’t spend too much time on my English spelling/grammar/style because this post may not be included in my EG application. I’d rather like to know what you think of the clarity of how wecena services relate or differ from each of these other actors and models.

What’s the logic of our wecena idea?

[This post is the 4th part of my preparatory work before applying to the Echoing Green (EG) fellowship program. You can help me earn 60.000 US dollars for the take-off of wecena by commenting this post with suggestions about how to best make my case to Echoing Green (EG).]

EG suggests I analyse and explain how our work will move from the problem to the stated goal. Here are 3 questions they ask and my attempt at answering them. Please enhance and/or challenge my answers by posting comments.

Their 1st question, about the root cause :

Does your intervention match up well with the specific problem or is it addressing some other issue ?

My answer :

We are responding to the non-profits inability to market IT pro bono services donations as a significant source of value for the IT services industry. We do this by selling French IT services firm a skills donation solution that allows them to rise their corporate social responsibility profile at no cost. This is made possible thanks to unique and under-exploited opportunities offered by the French law and thanks to an efficient online donation management tool. We compensate the non-profits lack of IT project management skills by offering them our training and consulting assistance.

Their 2nd question, about our intervention :

Is your intervention detailed enough to explain the exact way clients will benefit from your programs ?

My answer :

The wecena opportunity is advertised via a website and blog conversations. French top social innovators with strong potential IT needs are identified and contacted. Their projects are selected on the basis of their leadership capacity to manage donated skills with our assistance. A direct B2B sales effort then let’s us recruit medium-sized donor firms from the French IT services industry on their behalf : we « sell » these donors the rising importance of corporate social responsibility for their banking and industrial customers and for recruiting and retaining the best talents ; and we emphasize the fact that they can compensate 100% of the cost induced by these donations both with the fact that their « on-the-bench » consultants keep receiving their salary anyway (because of the French labor law) and with the significant tax savings offered to corporate donors by the French tax law. Non-profit recipients accept that consultants leave their project team as soon as they are assigned to a new commercial mission by their employer. This induces a high rate of project staff turnover. Combining online knowledge management tools, « open source development » and « agile development » methodologies, our training and consulting services allows the project leadership team to cope with this turnover rate. Our online donation management tool allows skills needs to be published and updated by non-profit leaders. Consultants from the donor firms volunteer for the projects that best match their motivation and experience. Our tool also automates the emission of monthly tax receipts which let donors compensate their effort with tax savings. We thus limit the administrative overhead for both the non-profit and the philanthropist.

3rd EG question :

Will your intervention logically produce the specific outcomes you desire ?

The French labor law and tax law enable sustainable and win-win relationships between innovative non-profit organizations and IT services firms. Our assistance allows non-profit teams to cope with the high rate of project consultants turnover induced by the wecena donation mechanism. As a consequence, a constant flow of skilled and motivated consultants feed the non-profit project team on their work time. As a follow-up to their individual donated intervention, a portion of them keeps on intervening as volunteers on their free time. Professional IT support communities can be built. Innovative and ambitious IT projects can be led at low cost. This allows non-profits of all fields to extend the reach of their social programs, accelerate them and produce impactful social change with modern tools.

Note : I am not sure I am satisfied by this piece of my preparatory work. I feel like this is not fluid enough and I may loose the reader by providing too much (or too blurry?) detail. I don’t know… What do you think ?

What will the wecena community look like when we’ve solved the problem?

[This post is the 3rd part of my draft application process to the Echoing Green (EG) fellowship program. You can help me earn 60.000 US dollars for the take-off of wecena by commenting this post with suggestions about how to best make my case to Echoing Green.]

Once the problem of giving innovative non-profit access to professional IT skills and services at no cost is solved, what will the wecena community look like ? This is the question EG suggests I answer before submitting my application to their fellowship program (see page 8 of their applicant coaching guide). Coach me by commenting my answering attempts below.

EG suggests I start by answering this 1st sub-question :

If your work succeeds, what will the headline in the newspaper say ?

Let’s try such a headline for 01 Informatique or ZDNet :

 » Pro bono IT services a critical enabler for major social innovations from education to environment via poverty reduction.  »

Or this one for the French non-profit press (Reporters d’Espoirs anyone ?) :

 » An army of computing experts and corporations join the fight for free access to education in villages of the South. French non-profits at the front.  »

Or

 » Information technology for social good no more a dream. Low budgets no more an excuse from non-profit boards.  »

For the global press, possibly headlines such as :

 » Who’s the best in IT? Exxon Mobil or Greenpeace? Wecena the secret IT weapon for environmental innovations.  »

 » U.S. Congress to pass a France-inspired law in favour of pro bono service donations.  »

And ultimately (just for kidding ?) :

 » Price of IT pro bono services on the rise at Wall Street. IT shops on the race for CSR awards.  »

2nd sub-question from EG:

If your work succeeds initially and then your organization ceases operations what will the impact on society be ?

My answer :

Wecena’s business model is designed for generating enough profits so that competitors gain an incentive at emerging and replicating our model. Our earlier successes, financial transparency and benefits sharing will prove there is a profitable market for IT pro bono services delivery channels. Several organizations are already well positioned to contribute to such a market: sustainable development consultancies, consulting agencies dedicated to non-profits, philanthropy consultancies, non-profit technology assistance programs. In the end, this will give the most innovative non-profits access to a reliable and cost-efficient source of corporate IT pro bono services.

3rd sub-question for setting goals :

How will you measure the volume of your work? And what goals do you have for each in the short and long-terms?

OK. I’m a bit bad on this one. I can think of indicators of success. But I yet have to specify expected levels of success for these indicators. Too high and I am too optimistic as it would probably exceed our capacity to fund and manage growth. Too low and it would not show the passion there is for this project. Here are the reasonable indicators I am thinking of :

  • number of full-time equivalents (FTE) donated annually by IT corporations to wecena customers (non-profits) as of pro bono service deliveries : 4 FTE in the end of 2009, 10 FTE in the end of 2010, total available market of several hundreds of FTE in France only (woo hoo !)

Next sub-question, probably harder :

How will you measure if your work is making a difference? And what goals do you have for each measure?

My best guess at the moment :

  • median duration of relationships with non-profits (customer retention) : the more they keep accepting donations, the more useful they probably think these donations are : goal = after 2 years of operation (starting from our first operation), expected median duration of at least 6 months for non-profits having accepted first donation more than 1 year ago.
  • volunteer recruitment rate : percentage of IT engineers led to volunteering for « their » non-profit after a pro bono realization with us (rate of volunteering after the end of a wecena mission) => let’s say I’d be very happy if 10% of the wecena engineers kept on contributing at least once two weeks after the end of their individual intervention
  • increased understanding and knowledge of social challenges and innovations by IT employees and managers : => 50% more correct answers to online quizzes proposed by non-profit recipients at the start and at the end of any individual interventions
  • increased understanding and knowledge of IT uses and managements by non-profit members : => 50% more correct answers to online yearly quizzes proposed by us + IT donors.
  • profits (supposed to come with sucess in order to prove there is a market) : at least 5% after 2 years from the start of the 1st operation ?

There would be other indicators to monitor but I am not sure how to collect such data and how to process it so that we isolate our specific contribution :

  • evolution of the percentage of IT service companies donating pro bono services (market donors rate)
  • % of IT pro bono services in non-profit budgets (the more, the merrier)
  • evolution in the perception of technology by non-profit social innovators : we can survey this but I am not sure how to best setup such a survey so that it is reliable, comparable and relevant year after year
  • Cost, outreach and impact depth of social programs powered by our IT pro bono services compared to similar programs not relying on our services => this would be the real evidence of success but I don’t think we can acquire and process such data ; ideally, technology wecena gives access to would make multiply the impact and/or reach of a social innovation by a factor of 10 : ten times more people accessing open education programs, ten times more people with disabilities turning to computers as a daily tool, ten times less effort for homeless people to find a job, etc.
  • Qualitatively, I would like to hear from non-profit boards that recognized social innovators set themselves new social goals because of the technologies wecena can give them access to.

Hey, what to do you think ?

What is the underlying cause of the problem wecena is trying to solve ?

[This post is part of my draft application process to the Echoing Green (EG) fellowship program. You can help me earn 60.000 US dollars for the take-off of wecena.]

EG 2nd pre-application question: Root Cause Analysis: What is the underlying cause of the problem you’re trying to solve ? see page 7 of the applicant coaching guide.

1st sub question :

What are the obvious symptoms / apparent effects of the problem ?

My answer :

There are 2 apparent symptoms or effects of our problem:

  1. there is a lack of technology-based social innovations compared to both existing social challenges and to existing non-social innovations
  2. most non-profit organizations under-exploit the capacity technology can bring them when trying to transform society, organizations and markets

2nd sub-question from EG :

Why is it so ?

My answer :

The cost of IT professionals is much too high for non-profit budgets. IT man-days are too expensive on free markets.

3rd sub-question from EG, trying to get deeper to the root cause of our problem

OK. But why ?

My answer :

IT service companies sell expensive services and donate very limited amounts of pro bono services. They usually ask for payment, even when pro bono services would bring them more indirect value at no cost. These donations could indeed be of no cost for donors in France because of an extremely favorable legal framework.

4th EG sub-question on this, getting even deeper to the root cause :

Why is it so ?

My answer :

Non-profit organizations do not offer IT service companies opportunities to donate pro bono services at low (or no) cost and with the promise of a high social impact that will also bring real value back to the donor in the form of reputation, talent retention and better recruitments of fresh engineers.

5th step suggesteed by EG :

Based on this, what’s the root cause of your problem ?

My answer :

Non-profit organizations don’t have appropriate skills and knowledge for creating, marketing and managing an offering to IT service companies that would present pro bono service donations as a compelling solution for addressing the need these companies have to prove their « corporate social responsability » at low cost. Moreover, most non-profit organizations lack the IT management skills that would allow them to collect, deliver and exploit such pro bono donations at a sustainable cost.

We’ve got our root cause (I think). But EG wants to asks a last :

Why ?

My answer :

Legal frameworks encouraging and facilitating IT pro bono services are nowhere as favorable to donors as in France. But some of these laws were passed recently (2003, updated in 2008) and are still under-used and unknown by many potential donors and recipients. Moreover donor-to-recipient intermediation costs for the delivery of pro bono services are high. And such deliveries are complex to adapt to the business constraints of both corporate donors and non-profit recipients : IT service companies want their engineers and consultant to commit to profit-making long-term missions and can’t afford to miss commercial opportunities because of commitments toward non-profit projects. Competition is fierce and consultant profiles are too often seen as « replaceable » with one another. And because of low budgets, non-profits rarely attain a critical mass of IT needs that would let them justify launching such innovative partnerships.

So what ? EG suggests we end with deriving …

What are the implications for your work ?

My answer :

Wecena proposes an integrated IT pro bono services donation channel that exploits the French labor and tax laws at their best and for the highest benefit of public good. By only focusing on the non-profit needs for IT services and skills, we accumulate experience and efficiency both in how to market our donation proposal to the IT industry and in how to let non-profits exploit such donations at their best, despite their lack of IT management skills. This focus is also critical to maintaining relatively low intermediation costs.

More precisely, IT donors aren’t asked to commit individual consultants to a given project but to commit to a certain amount of service donation to non-profits. This can generate extremely high staff turnover (individual consultants leave projects as soon as they are assigned to a new commercial mission). But this allows projects to benefit from a continuous flow of skilled professionals to be then turned into online volunteers. As a consequence of this, projects have to be carefully selected on the basis of how resilient they can be to extreme staff turnover. And corresponding project management tools and methods must be offered to non-profit leaders.