Archives de catégorie : Ecrit en français

Trophées Le Monde Informatique: victoire pour l’open source

Les magazines Le Monde Informatique et CIO viennent de remettre leurs trophées 2006 aux meilleurs projets informatiques. Sur les 9 prix remis:

  • 2 reposent sur des progiciels vendus par des éditeurs classiques: une CRM sur Siebel et Microsoft (Grand Prix, pour la SNCF) et un EDI sur technologie Soget/Bull (Trophée Distribution, Logistique & Transports, pour une communauté portuaire de Guadeloupe)
  • 3 reposent sur des solution spécifiques non open source: un dossier médical partagé réalisé avec SQLI (Prix Spécial Initiative Locale, pour l’ARH Franche Comté), une traçabilité de palette avec technologie RFID (Trophée PME, pour Bénédicta), une carte de contrôle d’accès électronique avec technologies PKI et service de SSO (Trophée Industries et Services, pour le groupe Areva)
  • 4 reposent sur des plates-formes très teintées open source: information aux automobilistes sur technologie LAMP et Flash (Trophée Administrations & Collectivités locales, pour Nantes Métropole), intranet collaboratif sur technologie LAMP (Trophée Associations & Humanitaire, pour l’Association des Paralysés de France), apprentissage chirurgical avec simulation 3D sur technologie LAMP (Trophée Santé, pour l’IRCAD) et portails documentaires sur technologie Zope (Trophée Services Publics, pour le CEA).

Ma lecture très personnelle de ces résultats est la suivante. Les technologies open source sont les technologies les plus célébrées dans le domaine des portails, de la collaboration et de la gestion de contenu Web. Et ceux qui ont le plus de succès dans le domaine sont… les secteurs public et parapublic. Les progiciels vendus par des éditeurs sont les solutions les plus appréciées pour des projets “usine à gaz” (CRM, EDI, …) de grosses entreprises tandis que les architectures sur-mesure sans odeur technologique particulière se disputent le reste du gâteau (sécurité, traçabilité, …).

Et qu’on ne vienne pas me redire que J2EE façon IBM ou BEA, c’est la voie royale de l’intranet !

Sur ce, je vais aller déjeuner avec mes anciens collègues. Ils viennent de me raconter que l’open source a continué à percer depuis mon départ de chez mon ancien employeur (industriel du CAC40) au point que ce sujet est officiellement abordé comme sujet de travail lors des comités informatiques groupe. Ca y est, LAMP s’est taillé une place de choix dans la presse informatique et la mentalité des DSI du CAC40!

500 000 smartphones pour faire le recensement américain de 2010

Le gouvernement américain vient d’acheter 500 000 téléphones/ordinateurs de poche pour équiper les agents qui effectueront le recensement des Etats-Unis en 2010. Cela évitera une double opération de saisie: les informations étaient jusque là collectées sur papier et ensuite saisies dans un système informatique. Ces appareils sont équipés d’un système d’exploitation Microsoft.

Combien de temps pour craquer votre mot de passe?

Combien de temps faudra-t-il à un pirate pour deviner votre mot de passe? Avec un PC rapide et dans de bonnes conditions, il lui suffira de 30 secondes si votre mot de passe ne contient que 6 lettres, toutes en minuscules. Si vous avez mis des majuscules et des chiffres dans votre mot de passe de 7 caractères, il faudra 4 jours de calcul. Si vous passez à un mot de passe de 8 caractères contenant lettres majuscules et minuscules, chiffres et signes de ponctuation, il lui faudra tout de même 23 ans… à moins qu’il ne s’agisse d’un gouvernement ou d’une organisation équipée d’un super-calculateur, auquel cas 83 jours de calculs intensifs en viendront largement à bout!

Innovating on usages

Innovation usually focuses on bringing new features to markets through “innovative” products or services invented by technology researchers and blessed by business managers. “Innovative” usages are rarely planned or expected even though the previous “next big things in the Internet” (Web, P2P, blogs, …) went big because of emergent usage dynamics rather than of “innovative” products or services pushed to markets. Usage innovations has been one big credo at the FING (a French think tank dedicated to Internet technologies) for quite a long time. They now mention this nice France Telecom R&D article that summarizes how usage innovation differs from product innovation and why applied research should focus on usage innovation. Here is my attempt at translating and paraphrasing some of the nicer bits found in this article:

If innovators don’t focus on they innovation efforts on usage first, their inventions then face the following risks :

  • Technical risks: offering features that do not address real needs or remain incompatible with other systems, networks, protocols or interactions and are then not used; or those only features that will be used face a risk of rapid obsolescence and over-serving features will slow any update process
  • Economic risks: making clients pay for mandatory additional features whereas the price for addressing real needs would be lower; clients will then see a low value for their own use (10 to 20% only of all features are useful to them while 80% remain hidden and latent…)
  • Human factors risks: difficulties will appear in the use and the representation of the product and services, users won’t be able to anticiapte work around “wrong uses” of the product and will not accept product limitations; users will rely on some “hot line” to learn how to use product or service, will make frequent calls or ask for refund but expected uses are not fulfilled.
  • Social risks: product or service may be massively rejected, retracted from market, distrustful or disinforming campaign may arise, investigations about bad impact on health or environment may be launched; this would lead to delays in the distribution of the product, needs for reorganization to answer arising needs or market pressures or major bad impact for corporate brands
  • Combined risks: risk of significant overhead for the user in terms of technology, usage, service adoption, need for skills or knowledge, price to pay for the tool to be really adopted; risk of dividing even more the ones who know and can profit from the offering to those who can’t; reducing the market impact

Those risks are not addressed by the current inventor habits for product innovation because those are specific to the field of expertise of researchers whereas usage risks emerge from the combination of these fields into a single complex offering once it is brought to the market. It is difficult to combine discipline-specific predictions related to usage because they are scattered among siloed scientific disciplines.

  • Technology researchers focus on solving tough technical problems and give answers to such questions as “How and why it works”, supported by demonstration of technical capabilities and technical benchmarks. They can predict the level of disruptiveness of this new technology in terms of new capabilities and features offered to users and can anticipate how well this new piece of technology compare to the current state-of-the-art in terms of features and performance.
  • Social researchers, supported by interviews and observations, may answer users questions such as “what is it useful to? how could it be useful to me?”. They predict the level of disruptiveness this piece of new technology will bring to user habits, how well (or bad) this technology complies with the current user habits and usage. They advocate the anticipation of emergent usages.
  • Human factors researchers perform field trials and in-lab tests. They focus on user questions such as “how does one use it? can I use it or not?”. They anticipate how this invention will conform to the representation users have of similar products or services and can predict their needs for support.
  • Economist researchers will answer “how much does it cost to users? how much profit would users expect from it?” and use total cost of owernship analysis and niche market analysis. They can anticipate such users decisions as deciding to wait before getting equipped or as deciding to renew one’s equipment.

It is difficult to anticipate and address risks emerging with usages. It is even more difficult to invent usages. Is it even possible? Maybe with the use of early simulation and rapid prototyping such as this article seems to sugges? I lost myself while reading the rest of this nice France Telecom R&D articles. And I yet have to be convinced that corporations such as France Telecom would be able to innovate through usages.

L’Etat, mauvais client

Cette chronique de Bertrand Lemaire (LMI) au sujet des appels d’offres des marchés publics de l’Etat m’a rappelé combien les administrations centrales gèrent mal leurs décisions d’achat. Les administrations centrales de l’Etat, d’une manière générale, me semblent être des organisations bien malades, souvent bien plus malades que les bureaucraties privées. Leur difficultés à acheter des prestations informatiques n’est qu’un symptôme parmi tant d’autres. Les SSII qui font affaire avec elles sont peut-être à plaindre mais elles y trouvent quand-même leur compte. C’est surtout les fonctionnaires qui y travaillent et les citoyens qu’ils sont sensés servir que j’aurais tendance à plaindre. Pauvres de nous…

Davantage d’offres d’emploi pour les informaticiens en France

+28% en 2005, +34% à +46% prévus en 2006, c’est le nombre d’offres d’emploi pour informaticiens en France. Fin 2005, près d’un tiers des offres de recrutement de cadres concernaient des informaticiens, surtout en SSII. Et la demande est particulièrement forte pour les chefs de projet avec un profil plutôt “business” et les programmeurs et architectes Java ou .Net. Les causes? Départs à la retraite de nos anciens et baisse du nombre de diplômés en informatique. Ca devrait être bon pour mon porte-monnaie, tout ça.

French telecom operator pays employees to work for non-profits

SFR is the #2 telecom operator in France (subsidiary of Vodafone and Vivendi Universal). They announced yesterday that they would allow 50 additional employees every year to spend from 6 to 11 paid days per year working for a non-profit organization. These days are paid and managed as usual working days. SFR limited the authorized non-profits to those working in the fields of childhood protection and people with disabilities. SFR employees have a strong demand for such a program and a jury will have to select the yearly 50 “citizen-employees” based on the quality of their project.

For sure, this must be great news for altruistic SFR employees. But I’d like to make a suggestion to SFR to make this operation even more effective: why aren’t you focusing on your core business and competencies instead of diverting your efforts toward childhood and disabilities topics? I’m quite sure SFR employees could come with substantial socially-savvy innovations in the field of telecommunications if they were challenged to do so. Social entrepreneurship (entrepreneuriat social in French) combines altruistic aspirations with senseful business innovations. In the field of telecommunications, the best example for such activities is probably the Grameen Village Phone (see also here) or, to a lesser extent Alcatel’s Digital Bridge. Many other examples exist in social hightech. Social entrepreneurship projects may be riskier than usual innovation projects corporations sometimes carry. But this citizen-employee kind of operation would be ideal for managing the risks of social entrepreneurship project while contributing to the corporate social responsability of SFR, giving it a nice media coverage and still giving birth to economically viable businesses.

The so-French tradition of tightly containing “charities” away from business sometimes drives me nuts. Take the best of both worlds, please!

Anyway, hurrah for this nice SFR marketing and HR operation! If only my employer did the same thing, I would probably be on the field trying to connect some unconnected families, researching some disruptive knowledge technologies applied to local development (such as social networking software for residential areas), developping semantic web technologies applied to corporate social responsability reports or so.

Outils d’interaction locale

Grâce aux Google maps notamment, on a vu apparaître sur le Web une floppée de mashups visant à permettre des interactions locales entre personnes, ancrées dans un territoire. De manière balbutiante, PlaceOPedia fait par exemple le lien entre des articles Wikipedia décrivant des lieux et la localisation de ces lieux sur une Google Map. On est encore bien loin d’avoir des outils qui permettent de créer du lien social sur un territoire donné pour lutter contre les phénomènes d’exclusion. D’abord parce que les territoires sont à peine représentés sur le Web, ensuite parce que les logiciels de réseautage social sont bien peu efficace pour réellement créer du lien, enfin parce que le mixage des deux tarde à donner une quelconque forme de résultat utile.

Les mashups

Les mashups, c’est cette activité très à la mode (“Web 2.0”) qui consiste à combiner (agréger) des services Web existants pour en faire un “mashup” à votre sauce et développer ainsi un nouveau business. Il existe autant de mashups possibles que de combinaisons de services Web.
Problème pour l’opérateur de site Web qui envisage de publier un service Web: est-ce que cela va me rapporter de l’argent ou ne vais-je pas, au contraire, perdre du traffic direct et donc des revenus publicitaires? Matt McAlister s’est penché sur la question.

Connecting romanian gypsies

Jean-Pierre is member of a French NGO dedicated to extreme poverty in France. He works closely with some nomad gypsy families who live in poverty near Paris. He sometimes brings them his laptop, a digital camera, a printer and an Internet connection and made some experiments with Skype and other software. They enjoy getting some news about Romania through online newspapers and websites. The young father of one of these families told Jean-Pierre how cool it would be if computing allowed him to get some recent pictures from his 5 years-old son who stayed in Romania. It has been 2 years since he last saw him. Another person is trying to get in touch with their mother who suffers from some disease in Romania.

When I read that on Jean-Pierre’s blog, I started trying to identify some Romanian volunteer who would visit that remote family with a digital camera, take some pictures and send them back to Jean-Pierre’s laptop via the Internet. I wrote a blog entry for this. I asked a Romanian colleague in the company I was working for at the time. I also sent a couple of emails to some Romanian IT services companies which offer offshore consulting services to French customers. Unsuccessfully.

Some time ago, a French guy in Bucharest contacted me in order to volunteer. Unfortunately, he was not located near the Romanian area where these families are, as Jean-Pierre explained us. So he could not help.

I don’t know much things about these families in Romania. As far as I know, they are in the area called Mehedinti, near the city of Girla Mare. I assume they are gypsies. Another Romanian colleague told me a bit more about this area. It is a very poor rural area with small mountains (up to 1000m high) near the Romanian border with Bulgaria, Serbia and Montenegro. He told me that the Romanian government had been saying for years that no such extremely poor and excluded gypsies exist in the country (until the European Union required from them that they recognize the importance of their minorities). From what I saw about gypsy families in the Czech Republic, I imagine that they live far from any town or village, without any sort of infrastructure. Maybe the road that leads to their place has no asphalt. Maybe they are in the middle of a forest, in some muddy place (Dilbert’s Elbonia anyone?). Maybe they live in a giant soviet-like sinister building in the forest where broken windows have never been replaced (this is the reason why they might be interested in linux BTW). They probably don’t have electricity nor any phone line. They most probably live on the fringe of society as their French cousins do in some way. I wonder how far such a picture is from reality. I hope I would be wrong.

Anyway, as I joined a new company, I investigated our presence in Romania still in search for some would-be volunteer. Our corporate directory randomly gave me the coordinates of one of our employees in Bucharest. I sent him an email like I would be sending a bottle into the sea. How surprised I am by his answer!

He tells me that he asked all of his colleagues about what we can do. One of them knows someone in this rural area. This local person is the head of a mountaineering club. He tells us that he is very enthusiastic about helping there. At the same time, my employer might be motivated by the idea of connecting some unconnected families in such a rural area and may support such an initiative. Or I am once again too naive. Anyway I am now investigating this opportunity internally. I also have to answer this mountaineer and try to understand a little bit more his motivations and expectations. I have to get sure that he does not think this would bring him any money because this is so far from what I am interested in.

La sagesse des foules

Il est souvent dit que plus une foule est nombreuse, plus elle se comporte de manière idiote: émeutes, mouvements de foules, paniques… James Surowiecki nous rappelle pourtant que, à certaines conditions d’émergence, un groupe de personnes peut prendre des décisions plus intelligentes que les meilleurs de ses experts, ce qui promet encore un bel avenir à la démocratie… ou à la bourse. Dans son interview podcastée chez ITConversations, vous apprendrez de sa bouche les facteurs clefs du succès d’une intelligence collective. La technologie peut-elle contribuer à rendre nos démocraties plus intelligentes en renforçant ces facteurs de succès ?

InfoCards: bien ou mal ?

On se souvient de Microsoft Passport et du rejet de cette technologie par la communauté des développeurs. Microsoft revient à l’assaut avec les InfoCards qui seront présentes dans IE 7, Active Directory et Windows Vista. Techniquement, cette solution paraît beaucoup plus intéressante et plus respectueuse de la vie privée. Son inventeur, Kim Cameron, est connu pour être l’un des inventeurs des méta-annuaires (à l’époque où il était CTO de ZoomIt). C’est LE gourou de la gestion d’identité. Il a proposé les 7 “lois” de l’identité qui forment le cahier des charges du système de gestion des identités idéal : viable, fiable et respectueux de la vie privée. Bref, c’est quelqu’un dont on peut penser beaucoup de bien. Pour en savoir plus, rien ne vaut un bon petit podcast de chez IT conversations.
Pour autant, son invention doit susciter la méfiance. Que va en faire Microsoft ? Comment Microsoft va-t-il l’utiliser pour asseoir sa domination sur l’industrie informatique ? Encore une bonne techno promise à un succès commercial qui fera grincer les dents des développeurs libres ? Il faut le craindre.

Mise en relation par le web sémantique

Le projet européen de recherche Vikef vise à développer des technologies de mise en relation de personnes grâce aux technologies du Web Sémantique. Principale application envisagée: la mise en relation de professionnels dans des salons et de scientifiques lors de conférences. Lancé en avril 2004, le projet prendra fin en mars 2007. Ce projet est mené notamment par Xerox, l’insitut Fraunhofer et Telefonica.
Spontanément, je ne peux m’empêcher de me réjouir d’un tel projet et de m’inquiéter de l’utilisabilité des applications qui vont en découler: va-t-on demander aux utilisateurs de modéliser leurs centres d’intérêts? Ca ne me paraît pas très réaliste. Je demande à voir !

$64 million for the NSA to mine through social networks of terrorists (and US citizens ?)

It seems like the NSA is conducting a 3,5 years long $64 million worth research program on data mining maybe based on the eavesdropping of domestic and foreign phone calls and email exchanges. This program is called NIMD which stands for Novel Intelligence from Massive Data. Their approach is said to be based on the analysis of the social networks of people communicating one with another.

Burglarized by our baby-sitter and her 8 accomplices

Saturday night, my wife and I were having our first cinema since weeks. We had decided to let the 17 years teen-ager who lives next door keep an eye on our 3 babies while they are sleeping. Our apartment was burglarized by her and 8 “friends” of her.

“I was alone, everything went well”

23:15, Saturday night. We are back from the movie. She tells us the evening went well. The babies slept constantly and she had no problems. She hardly stays a couple of minutes with us and flees back to her home.

“Darling, did you notice the kitchen table is covered with water? I ask my wife
– Yes, she must have let some glass fall.
– Darling, where is all the stuff that usually lies on the top of the settee?
– Oh, I don’t know. That’s strange. And did you notice how much air perfume she sprayed in the bathroom?
– Maybe she smoked there. Hey, she must not have been here alone: there are two alien teeth brushes in the bathroom!
– Gosh, she must have hosted her boyfriend!”

“We were two but except that everything were OK.”

23:30, Saturday night. We ring her door bell. She comes back to our apartment for some explanation.

“Oh, I’m sorry. I admit a friend of mine came for helping me with some math exercise.
– Please don’t lie! You left two teeth brushes in our bathroom! You did not do math with teeth brushes! You must have enjoyed your night in our home with your boyfriend.
– … Yes… I did. But everything went fine for your babies. They are sleeping well and deeply.”
My wife gets her back to her door and explains to the father of the babysitter what happened. He is furious. The teen-ager almost looks like she is sorry.

“In fact, we were six.”

23:45, Saturday night. I get back to our apartment meanwhile in case the babies wake up with our noise. They are quietly sleeping. But I suddenly notice something else…

“Hey, Darling! Look at that! There’s tobacco spread over the ground in the office room! And the computer: It’s been shut down and its screen must have fallen on the ground or something because it’s not at its usual place. And the network won’t start up! And our room! Our bed has been moved and my books have disappeared… They are now in the living room!”

We get back to our neighbour’s apartment and ask for more truth, with anger.

“I could not let them go away! They were five friends of mine. But I had not planned they would come.
– Write down their names immediately, her parents ask.
– No, I can’t. I don’t have a pencil…
– Are you kidding or what?!?
– OK. Here are the names. But I promise my boyfriend was not there, please don’t blame him! We were only 6.”

“Yes, we were seven.”

00:20, Sunday morning.

“Your boy friend WAS here. You said it.
– He was not.
– He was.
– He was not!
– He was!
– He was not!
– (Her parents are shouting at her) He was!
– … Yes… He was… she cries.”

She cries and explains: “They forced the entrance. I did not ask them to come. I could not let them go. They brought some chaos so that you would be upset about me. And your babies just cried once but I managed to get them asleep quickly. And it’s neither my boyfriend’s fault nor mine…”

Meanwhile, I investigate through the apartment and notice that several cakes have been stolen from the fridge and cupboards. One pizza has been eaten near the piano: there is still some ham on the floor. The cover of the radiator in the living room has been broken: they must have tried to sit on it. The medicines we store in the office have been partially moved to the bathroom cupboard. Our bedroom furniture has also been visited.

We let her parents and her have an argument and maybe some sleep.

1:30, Sunday morning. Back to our apartment, we go through a comprehensive inventory of what happened there. I notice that the computer was shut down at 21:06. They must have confused the light switch of the room with the general switch of the power outlets. And the computer must have been abruptly shut down. They then switched it back on but could probably not access it because they don’t know the password. And the network router did not appreciate being rebooted so violently. I fix the network to get things back in order. I notice that the computer was shut down once again at 22:07. She must have tried to cover their tracks.

More importantly, some pieces of jewellery have been stolen from our bedroom. A pearl necklace, a gold bracelet and several medallions are missing from our small “treasure chest”.

“As a matter of fact, we were nine.”

8:30, Sunday morning. We bring notice to our neighbours that several jewels were stolen and we’re heading to the police station. Her mother and her come with us: her mother had been working for 15 years there! She looks half furious half despaired about what her daughter did. The police men start doing their job.

13:00, Sunday afternoon. We ask the neighbours on the floor above if they heard anything unusual during this night and they tell us how angry they are about the noise we did: people were shouting so loud in our apartment! Our TV was three times as loud as usually! And our babies were loudly talking in their bedroom until late in the evening! Things went not so well indeed. Yet another lie from the baby sitter.

14:30, Sunday afternoon. Two policemen visit our apartment for investigation. We notify them that we found the medallions: they had been moved to the piece of furniture where we store our clothes. Gods only knows why. With shock and despair ;-), we then discover yet another horrific crime: they stole the TV remote!

(They could have killed our babies and destroyed our house but they should not have stolen the remote! What can an honest family become without the TV remote!?!)

18:00, Sunday afternoon. The mother comes back to us with fresh information from her former police colleagues: they listened to the 6 accomplices and their parents. The teen-agers declared they were invited by our baby sitter for a birthday party and did not do anything wrong. They said it’s all the baby-sitter’s fault. They did not even go to any room other than the living room (the baby sitter says the contrary). But they also mention 2 other guys who they also invited and who wandered with suspect intents through the other rooms. We eventually learn the party gathered 9 teen-agers in our apartment.

22:30, Sunday afternoon. Hopefully, the day ends with relief and joy: we found the TV remote. It had been hidden between the settee and its cover.

The other partiers will be heard by the police tomorrow. We are still hoping our jewels will be given back but at least, we’ve got the remote. ;-) And hopefully the babies seem not to have suffered too much from this.

Que penser de l’entrepreneuriat social ?

Le “social entrepreneurship” (entrepreneuriat social/entreprenariat social) est un concept d’origine anglo-saxonne qui a bien du mal à prendre racine en France. L’idée est d’utiliser les forces du marché pour rendre le monde meilleur, de créer des entreprises lucratives dont l’activité économique a été conçue de manière à résoudre une problématique sociale voire humanitaire. Faire de l’entreprise un outil pour changer le monde. Sympa, non ?

L’exemple le plus connu est celui des entreprises de microcrédit, à l’image de la Grameen Bank de Mohamed Yunus, pionnier en la matière depuis les années 1970. La Grameen Bank s’est développée en offrant des prêts de quelques dollars à des paysans du Bangladesh pour qu’ils investissent dans une charette pour vendre à meilleur prix leurs légumes au marché du gros village voisin plutôt que d’être coincé dans leur petit bled où les “bons clients” ne se rendent pas. (Excusez le raccourci un peu caricatural !) Jusqu’alors, les banques refusaient de gérer des prêts aussi petits (trop de coûts administratifs) et des emprunteurs aussi peu fiables (comment gérer le risque de non-remboursement). Aujourd’hui, l’entreprenariat social est bien loin de se limiter aux activités bancaires en milieu rural mais touche tous les secteurs économiques, de la santé aux télécommunications en passant par l’énergie et le traitement de l’eau. De nombreux sites, livres et podcasts témoignent de l’aventure des entrepreneurs sociaux.

Le principe économique de base qui permet ce genre d’activités me semble être celui des innovations de rupture visant des non-consommateurs. Telle que présentée par Clayton Christensen, le principe est le suivant. Sur un marché donné, il y a des barrières à l’entrée pour les consommateurs : le produit est trop compliqué à consommer, le prix d’entrée de gamme est trop élevée pour le pouvoir d’achat, etc. Un innovateur introduit un nouveau produit qui lève cette barrière à l’entrée. Il propose par exemple une offre “à bas coût” qui repose par exemple sur une forte informatisation des process administratifs sous-jacents. Ce faisant, il permet à des (ex-) non-consommateurs d’accéder à ce marché. Il élargit donc considérablement celui-ci et vient concurrencer “par le bas” les sociétés déjà établies sur ce marché. Celles-ci rechignent souvent à lutter contre cette nouvelle concurrence car elle se font plus de marge sur le haut de gamme (auprès de leurs “bons clients”). Ce faisant, elles laissent se développer l’innovateur sans s’en préoccuper outre mesure. Pourtant, c’est bien souvent ce genre d’innovation qui peut ensuite conquérir l’ensemble du marché en question. Elle accule alors les offreurs classiques dans un haut de gamme dont la qualité dépasse déjà largement les attentes du marché alors que le produit innovant a progressé au point d’être “sufisamment bon” pour la plus grosse part de ce marché (“le mieux est l’ennemi du bien”).

Plus simplement, comme me le résumait le dirigeant d’un cabinet de conseil humaniste (ou était-ce le dirigeant humaniste d’un cabinet de conseil ?), il s’agirait de vendre à des pauvres des petits pois à l’unité plutôt qu’en boîte de 1 kg. Il y a un peu de ça. Et il est vrai qu’un livre de référence sur le sujet s’intitule “The Fortune at the Bottom of the Pyramid“. L’idée est que notre société est une pyramide à la base de laquelle vit une très large masse de personnes n’ayant qu’un pouvoir d’achat extrêmement faible mais dont la masse totale représente une source de revenus non négligeable pour les entreprises.

Alors, que faut-il penser de cela ? S’agit-il :

  • d’un alibi cynique pour une nouvelle forme de consommation de masse ?
  • d’un concept “à l’américaine” qui n’a pas de validité en Europe ?
  • d’une forme d’entreprenariat réservée aux pays du Tiers Monde ?
  • d’un phénomène économique récurrent que l’on veut faire passer pour une révolution de nos sociétés ?
  • d’un non-phénomène capturé par des journalistes en mal d’effet de mode ?
  • d’une nouvelle manière de profiter de la pauvreté sous couvert d’oeuvre caritative ?
  • d’un levier capitaliste pour changer le monde (en mieux) là où les utopies politiques ont échoué ?

Il y a sans doute un peu de tout cela, mais un peu seulement.

De mon point de vue, il s’agit d’un phénomène économique connu (les innovations ouvrant de nouveaux marchés de consommation de masse) mais qui prend un caractère nouveau lorsqu’il atteint des populations extrêmement nombreuses et extrêmement pauvres. Ce phénomène est alors exploité par des pionniers humanistes qui profitent des forces du marché pour satisfaire leurs idéaux de changement social (ce qui me semble une chose extrêmement bonne !).

Les choses deviendront peut-être plus discutables lorsque l’ère des pionniers sera dépassée et que “les grandes entreprises” seront les premières à investir sur “la vente de petits pois à l’unité”. Elles se présenteront sans doute alors comme motivées par la même volonté de changement humaniste et cette motivation sera justement mise en doute. Mais ce sera sans doute très bien d’en être arrivés là car cela signifiera que le monde économique a dans l’idée que “les pauvres” ont de la valeur… ne serait-ce que dans leur petit portefeuille ! Et vaut-il mieux manger un petit pois vendu à l’unité par une multinationale ou bien mourir de faim car la boîte de petit pois est hors de prix ?

Bref, ce que j’en retiens, c’est que celui qui veut rendre le monde meilleur dispose d’un moyen efficace pour le faire : innover “par le bas” et entreprendre pour vendre à bas coût des produits et services aux plus pauvres qui n’y avaient jusque là pas accès. Bien sûr, l’entrepreneur social peut aller encore plus loin. Il peut par exemple adopter les principes de l’économie de communion pour rendre son entreprise plus résiliente, plus résistante aux crises économiques car ancrée dans une forte solidarité avec ses clients, fournisseurs, employés et investisseurs.

Et chez nous ? La première question qui me vient à l’esprit c’est que, en France, nous n’avons peut-être pas assez de pauvres pour que l’entreprenariat social soit encore vraiment rentable. (Ceux d’entre vous qui n’avaient pas encore vomi en lisant les paragraphes ci-dessus s’y sont peut-être mis ou bien se contentent de s’arracher les cheveux en lisant la phrase précédente. Vous me direz. Mais bon, franchement, si ce n’est pas cela…) Ou peut-être est-ce plutôt notre déficit d’esprit entreprenarial ? Ou le “retard français” en matière de nouvelles technologies ? Ou les effets de Tchernobyl ?… Ou parce que le chapitre français d’Ashoka n’a pas fini de lever son budget d’1,5 millions d’Euros pour identifier les entrepreneurs sociaux français ? La vaste majorité des entrepreneurs sociaux cités en exemple par les fondations et auteurs spécialisés viennent des pays du tiers monde. Certes, il y a bien quelques entrepreneurs sociaux américains… Mais rien en Europe de l’Ouest. Et peut-on encore parler d’entreprenariat social lorsqu’il s’agit simplement d’appliquer au monde associatif un mode de gestion issu de l’entreprise, à la manière du management associatif moderne ?

Qu’en pensez-vous ? Séduits par le concept ? Méfiants ? Enthousiastes ? Critiques ?