Ces jours-ci, l’actualité des carnets Web offre de manière involontaire une confrontation amusante : d’une part le point de vue de Dave Pollard sur l’importance des réseaux d’entrepreneurs pour “éviter les champs de mine” que doit traverser toute petite entreprise pour survivre et prospérer et d’autre part la mise à jour 2004 d’un outil de cartographie des relations entre les conseils d’administration des plus grosses sociétés américaines (NB : societe.com offre un service similaire pour parcourir les relations entre dirigeants de sociétés françaises, mais avec une interface moins sympathique à mon goût).

Ma conclusion suite à cette confrontation : à toutes les échelles, les réseaux de dirigeants ont une importance indéniable du point de vue économique. Mais y a-t-il des différences fondamentales entre des réseaux d’entrepreneurs (de PME) et des réseaux d’administrateurs (de multinationales) ? Pourquoi les réseaux d’entrepreneurs paraissent-ils de manière naïve plus “sympathiques” que les réseaux d’administrateurs de grandes entreprises qui inspireraient plutôt la méfiance de l’opinion publique ? Cette différence de perception n’est-elle pas simplement idiote ? Ou bien les réseaux d’entrepreneurs seraient plus ouverts (accessibles et à jeu gagnant-gagnant comme on dit) alors que les réseaux d’administrateurs seraient plus fermés (secrets pour protéger la mise d’un jeu à somme nulle) ?