Les Wikis peuvent-ils trouver une place dans le monde corporate ? Le choc des cultures, le prix de la confiture…

Selon quels algorithmes les agrégateurs de contenu doivent-ils ajuster la fréquence de la mise à jour de leurs canaux ? Même avec des algorithmes sophistiqués, le modèle de l’agrégation de contenu est-il durable ?

Les agrégateurs de contenu pour carnets Web permettent aux entreprises d’unifier la publication d’informations issues de leurs multiples systèmes informatiques, quand bien même ceux-ci s’appuient sur des technologies propriétaires et hermétiques. Il s’agit d’une forme de communication partiellement concurrente des systèmes dits de « portail ».
Ainsi, une entreprise américaine a constaté que la principale source d’information quotidienne de ses employés était la messagerie électronique. Pourtant, la messagerie n’offrait pas un mode de communication des plus efficaces pour accéder à l’information critique pour les activités quotidiennes. Les utilisateurs se plaignaient de la difficulté qu’ils avaient à accéder à l’information pertinente. Les listes de diffusion de messagerie étaient difficiles à gérer et à maintenir au rythme des mouvements de personnel. Quant aux portails intranet, ils ne pouvaient saisir l’information critique quotidienne qu’au prix de licences logicielles très coûteuses.
C’est pourquoi cette société a adopté l’usage des carnets Web et des agrégateurs de contenu qui leur sont associés. Sur ces carnets, chaque employé des équipes de développement produit a été invité à publier des foires aux questions, ses rapports d’avancement de projets, les résultats de son travail quotidien et ses documents de conception. Les forces de vente ont été invitées à inscrire dans leurs carnets Web l’avancement de leurs travaux de prospection commerciale. De plus, certains des systèmes informatiques existants, qu’il s’agisse d’applications métiers ou de logiciels de portails ou de gestion de contenu, ont été équipés d’une interface permettant de publier automatiquement certaines de leurs données sous la même forme que celles des carnets Web.
Chaque utilisateur a ensuite été équipé d’un logiciel d’agrégation de contenu, qui va chercher les dernières informations les plus pertinentes sur chacun des carnets Web des collègues et des systèmes automatisés ; ces informations s’affichent regroupées par catégories. Grâce au logiciel d’agrégation, chaque utilisateur peut consulter d’un rapide coup d’oeil l’information concernant l’activité de ses collaborateurs directs, la trier, l’archiver, la parcourir par mot-clef et, éventuellement, la commenter ou l’enrichir à leur tour sur leur propre carnet. Contrairement au système de messagerie, ce n’est pas au producteur de cette information de décider à quels « consommateurs » il la destine. C’est à chacun d’orienter son agrégateur personnel de contenu vers les sources d’information pertinentes pour son activité.
Cette forme de communication, contrairement aux logiciels de portails intégrés tels que Sharepoint Portal, repose sur une technologie standardisée (XML + RDF + RSS) qui est soutenue par une communauté de développeurs informatiques à la fois étendue, diverse et ouverte. Le caractère ouvert de cette technologie a permis à la société utilisatrice de choisir, pour en bénéficier, un logiciel open source qui l’implémente de manière satisfaisante et surtout gratuite. L’économie des licences logicielles a été significative par rapport à la généralisation d’un logiciel de portail.

Un consultant en gestion de contenu offre un retour d’expériences sur les projets de sélection de logiciel de gestion de contenu. L’un de ses conseils : allez-y molo sur le workflow !

L’usage croissant des « carnets Web » (ou weblogs ou blogs) trouve des débouchés originaux dans le domaine de la veille concurrentielle (voir la présentation Powerpoint liée). La tenue de carnets Web individuels par une large population de veilleurs, marketeurs, chercheurs et commerciaux dans une entreprise permettrait de rendre tangible et exploitables les « signaux faibles » qui sont les pépites de la veille, avec un investissement technologique tout à fait minime.

Jon Udell a expérimenté l’utilisation de réseaux bayesiens pour la catégorisation automatique de contenus. Ces expérimentations, bien que séduisantes et prometteuses, ne se sont pas révélées concluantes. Les réseaux bayesiens sont efficaces pour classer de manière binaire (spam ou non spam ?) des contenus lorsqu’ils sont entraînés sur des échantillons de plusieurs centaines d’éléments. Par contre, lorsqu’il s’agit de multiplier les classements possibles (n rubriques) et, a fortiori, de réduire l’échantillon d’apprentissage (quelques dizaines d’entrées dans un carnet Web), ils deviennent relativement peu pertinents : entre 20 et 40% d’efficacité seulement dans les tests de Jon Udell.